Chia sẻ:
20 ví dụ về lập luận của chính quyền
Một ví dụ rõ ràng về lập luận thẩm quyền là khi chúng ta nghe câu nói nổi tiếng "bất cứ điều gì mà người đó (tổ chức / người) nói đến đại chúng", biểu thị rằng người / tổ chức đó ít nhiều đúng, không ai nên bác bỏ nó.
Một cuộc tranh luận về thẩm quyền là một cuộc tranh luận có sự chứng thực của một tổ chức hoặc cơ quan có thẩm quyền cao hơn trong đối tượng được coi là đúng. Tính xác thực hoặc sức mạnh của lập luận nói sẽ phụ thuộc vào tầm quan trọng và độ tin cậy của cơ quan có thẩm quyền tán thành nó.
Một cách để thể hiện sức mạnh của nó sẽ là thông qua những người nổi tiếng văn học. Theo cách này, một lời khẳng định được thực hiện bởi Cervantes sẽ có độ tin cậy cao hơn so với một lời khẳng định của Gabriel García Márquez. Tương tự như vậy, lập luận do García Márquez đưa ra sẽ có nhiều lực hơn so với lập luận của một nhà văn thuộc thể loại ít hơn (Walton, 1997).
Đây là cách người ta cho rằng, những người có địa vị thấp hơn trong một nhánh kiến thức sẽ phát ra những lập luận có sức mạnh kém hơn. Do đó, những gì người bán tạp chí của một ki-ốt nói sẽ không bao giờ có thể so sánh được với lập luận của Cervantes.
Lập luận về thẩm quyền được định nghĩa là dựa trên sự đánh giá cao và lời khai của những người nổi tiếng, chính quyền hoặc chuyên gia trong một chủ đề nhất định.
Bằng cách này, các văn bản và bài tiểu luận có thể được viết trong đó các lập luận về thẩm quyền do các chuyên gia đưa ra, củng cố cách tiếp cận của chúng tôi và dự đoán các phán đoán trái ngược tiềm năng có thể được bác bỏ với sự giúp đỡ của các ý tưởng của các chuyên gia trong chủ đề (Archieboy Holdings, 2017).
20 ví dụ rõ ràng về lập luận thẩm quyền
Cấu trúc của một đối số thẩm quyền sẽ luôn giống nhau: một khẳng định "X" là đúng vì "Y" là một quyền đối với chủ đề. Theo cách này, người ta cho rằng lập luận là đúng khi cho rằng ý kiến của "Y" là có cơ sở khách quan và nó có đủ thông tin và độ tin cậy để đúng (TÀI LIỆU TÀI LIỆU, 2008).
Thông thường khi "Y" đưa ra một đối số thẩm quyền, nó phải được coi là đúng, mặc dù đối số đó không nhất thiết là đúng và đó là một ngụy biện.
1- Tại thành phố Quibdó, thuộc Colombia Thái Bình Dương, có một trường hợp suy dinh dưỡng nghiêm trọng, theo dữ liệu mới nhất được FAO (Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên Hợp Quốc) công bố.
2- Theo dữ liệu do Ngân hàng Thế giới và Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ cung cấp, trong thập kỷ qua, tiền tệ ở Venezuela đã mất giá khoảng 700%.
3- Vô minh là tội ác duy nhất, theo Socrates.
4- Theo nhà triết học Hy Lạp Plato, có hai thế giới, một thế giới có thể sờ thấy qua các giác quan và một thế giới khác chỉ có thể được trải nghiệm bằng tư tưởng và được gọi là thế giới ý tưởng.
5- WWF lập luận rằng việc bảo tồn rừng góp phần giảm thiểu thiệt hại do biến đổi khí hậu.
6- Trẻ em bị kích thích từ nhỏ có nhiều khả năng thành công hơn khi cuộc sống ở trường bắt đầu, theo UNICEF.
7- Giáo viên dạy nhảy nói với học sinh của mình rằng phụ nữ yêu những người đàn ông biết nhảy.
8- Giáo hoàng nói rằng các linh mục có thể biến nước thành rượu và nhân cá. Vì giáo hoàng không nói dối, điều này phải đúng.
9- Bác sĩ gia đình nói với bệnh nhân của mình rằng uống một ly rượu vang mỗi ngày giúp ngăn ngừa bệnh tim và giúp lưu thông máu tốt.
10- Tiger Woods nói rằng cách tốt nhất để trở thành một tay golf giỏi là ăn một quả táo mỗi ngày khi bụng đói.
11- Chuyên gia dinh dưỡng của tôi nói rằng để khỏe mạnh, tôi phải ăn sáng mỗi ngày với ngũ cốc sữa sô cô la.
12- Một nhà khoa học môi trường khẳng định rằng sự nóng lên toàn cầu là một phát minh của chính phủ và chúng ta chỉ đơn giản là đang đối mặt với một đợt nắng nóng giống như một đợt diễn ra trong thời kỳ kỷ Phấn trắng.
13- Nha sĩ của tôi nói rằng để tránh sâu răng, tôi phải rửa răng ba lần một ngày và dùng chỉ nha khoa sau mỗi bữa ăn.
14- Cách tốt nhất để gọt vỏ khoai tây là ngâm chúng ba giờ trước khi cắt chúng bằng một món chuchillo ngon, theo đầu bếp giỏi nhất của Pháp.
15- Freud nói rằng tất cả phụ nữ bị Electra phức tạp.
16- Theo Gabriel García Márquez, viết là cảm xúc chính của cuộc đời con người và mọi câu chuyện đều đáng được kể.
17- Chuyên viên đo mắt của tôi nói rằng những người có mắt xanh nhìn rõ hơn những người có mắt xanh.
18- Theo Cristiano Ronaldo, cách tốt nhất để trở thành một cầu thủ bóng đá giỏi là kỷ luật và sự kiên trì.
19- Đầu bếp của trường cho biết trong bữa trưa rằng nguyên liệu tốt nhất để chuẩn bị thức ăn là tình yêu.
20- Những người tập thể dục có cuộc sống khỏe mạnh và lâu dài hơn, theo bác sĩ của tôi.
Đối số của chính quyền hoặc "Magister Dixit"
Lập luận về thẩm quyền được biết đến bởi thuật ngữ Latin "Magister Dixit" có nghĩa là "giáo viên nói". Do đó, loại đối số này được coi là không thể bác bỏ, vì nó đến từ một chuyên gia trong lĩnh vực này. Loại đối số này chỉ hợp lý khi không cần thiết phải xác minh tính xác thực của tuyên bố (softschools.com, 2017).
Theo cách này, đối số thẩm quyền được coi là ngụy biện, bởi vì nó dựa trên cảm giác và các yếu tố quyết định thẩm quyền của người đưa ra lập luận.
Nó được cho là sai lầm vì lập luận về thẩm quyền dựa trên niềm tin của một người có thẩm quyền và đôi khi chính quyền đó có thể giữ niềm tin sai hoặc sai (Cline, 2015).
Mặt khác, để tranh luận về thẩm quyền có ý nghĩa, nó phải được liên kết với chủ đề mà nó liên quan, vì vậy sẽ không có ý nghĩa gì khi trích dẫn một nhà khoa học nổi tiếng để nói về tôn giáo hoặc chính trị.
Liên quan đến tôn giáo, tranh luận về quyền lực có một xu hướng khác, vì nó hấp dẫn điều kiện quyền lực của người đưa ra lập luận và thẩm quyền của mình trong chủ đề, vượt quá tính xác thực hoặc khả năng kiểm tra xem điều gì được nói là đúng.
Vì lý do này, khoa học làm mất uy tín sâu sắc mọi thứ mà tôn giáo giữ đúng, bất kể ai tranh luận đến từ đâu và ngược lại (Raptor, 2017).
Tài liệu tham khảo
- Archieboy Holdings, L. (2017). Hợp lý Truy xuất từ Kháng cáo lên Cơ quan thẩm quyền: logisticfallkish.com.
- Cline, A. (ngày 15 tháng 10 năm 2015). Suy nghĩ. Lấy từ những sai lầm liên quan: Kháng cáo lên chính quyền: thinkco.com.
- Raptor, S. (2017). Raptor hoài nghi. Lấy từ Luận cứ từ chính quyền - ngụy biện logic: skepticalraptor.com.
- LÝ DO NGUỒN LỰC. (Ngày 12 tháng 3 năm 2008). Lấy từ Luận cứ từ Cơ quan có thẩm quyền (Không sai lầm): reasonresource.wordpress.com.
- com. (2017). Trường học mềm. Lấy từ Kháng cáo lên Cơ quan: softschools.com.
- Walton, D. (1997). Khiếu nại với ý kiến chuyên gia: Lập luận từ chính quyền. Pennsylvania: Đại học bang Pennsylvania.