Chia sẻ:
10 loại lập luận có liên quan nhất
các các loại đối số Họ tham khảo các kỹ thuật khác nhau có thể được sử dụng để hỗ trợ hoặc bác bỏ một vị trí nhất định. Mỗi loại lập luận có những đặc điểm khác nhau, cũng như điểm yếu và điểm mạnh.
Các đối số thường được sử dụng trong các môi trường khác nhau và với các mục tiêu khác nhau, tùy thuộc vào động lực của nhà phát hành.
Dưới đây là danh sách các loại đối số chính và đặc điểm của chúng:
1- Lập luận suy diễn
Lập luận suy diễn là một trong đó các quy tắc hoặc tiền đề được chấp nhận là an toàn hoặc có thể xảy ra được lấy làm điểm khởi đầu..
Do đó, người ta cho rằng các kết luận rút ra từ các cơ sở này là nhất thiết phải có giá trị.
Mối quan hệ này có thể được sơ đồ hóa theo công thức sau:
A nhất thiết phải là B.
Z nhất thiết phải là A.
Khi đó, Z nhất thiết phải là B.
Ví dụ
Động vật có vú là động vật có xương sống.
Cá voi là động vật có vú.
Sau đó, cá voi là động vật có xương sống.
Kiểu lý luận này dựa trên những sự thật không thể nghi ngờ; do đó, việc sử dụng nó rất phổ biến trong các ngành khoa học chính xác.
Các định luật toán học và vật lý, giống như các hiện tượng của sinh học, thường được hỗ trợ dựa trên loại lập luận này.
Tuy nhiên, loại lập luận này đưa ra một hạn chế trong các lĩnh vực khác: bằng chứng duy nhất của nó phụ thuộc vào các quy tắc hoặc tiền đề được lấy làm điểm bắt đầu.
Do đó, cần phải có khả năng xác nhận tính hợp lệ của những điều này để có thể đưa ra một số kết luận chắc chắn được đưa ra.
Đây là trường hợp của khoa học xã hội, nơi không đơn giản để thiết lập các chuẩn mực hoặc mô hình một cách tuyệt đối.
2- Lập luận quy nạp
Lập luận quy nạp hoạt động trái với lập luận suy diễn. Nó bao gồm việc lấy các sự kiện cụ thể hoặc các quan sát cụ thể để hướng cuộc tranh luận tới một kết luận cụ thể.
Sức mạnh của loại lập luận này nằm ở chỗ nó trình bày một loạt các sự kiện có thể kiểm chứng để làm cơ sở cho kết luận được đưa ra..
Điều này có thể được phác thảo theo công thức sau đây:
S1 là P.
S2 là P.
S3 là P.
Khi đó, tất cả S có lẽ là P.
Ví dụ
Juan đến thăm mẹ vào Chủ nhật đầu tiên của tháng,
Juan đến thăm mẹ vào Chủ nhật thứ hai của tháng,
Juan đến thăm mẹ vào Chủ nhật thứ ba của tháng.
Sau đó, có lẽ có thể nói rằng Juan đến thăm mẹ mình vào mỗi Chủ nhật.
Mặc dù các cơ sở không nhất thiết phải khái quát, nhưng chúng thường được chấp nhận như vậy để có thể đưa ra kết luận. Do đó, không thể chắc chắn rằng kết luận thu được là hoàn toàn đúng.
Điều này làm cho lập luận quy nạp yếu đi, vì kết quả của nó có thể hợp lý nhưng không nhất thiết phải kết luận.
Trong trường hợp này, kết luận của cuộc tranh luận phụ thuộc vào khả năng của người đó để cung cấp sức mạnh cho cơ sở của họ.
3- Lập luận bắt cóc
Lập luận bắt cóc là một loại phân tích dựa trên việc xây dựng các phỏng đoán.
Trong những trường hợp này, một loạt các tiền đề được thiết lập mà không nhất thiết dẫn đến kết luận đã cho. Tuy nhiên, điều này được thừa nhận là có thể và được công nhận là một giả thuyết.
Điều này có thể được phác thảo theo công thức sau đây:
Nếu A, B hoặc C xảy ra, Z xuất hiện.
Z xảy ra.
Sau đó, A đã xảy ra.
Ví dụ
Tất cả các chuyến bay đến Madrid đã bị hủy.
Thông thường điều này xảy ra khi có bão.
Sau đó, người ta cho rằng có một cơn bão mặc dù có nhiều khả năng khác.
Trong những trường hợp này, các phép loại suy thường được sử dụng để so sánh một quan sát với một quy tắc nhất định.
Do đó, phương pháp này bao gồm lấy một thực tế được gọi là tiền đề để giải thích bản chất của một sự kiện tương tự khác.
Loại đối số này thường có biên độ lỗi khá rộng. Điều này là do các giả thuyết của họ thường không được hỗ trợ bởi các quy tắc có thể kiểm chứng được mà bằng các quan sát thực nghiệm.
Do đó, họ có thể khá thuyết phục mà không thực sự kiểm chứng.
4- Luận cứ bằng cách tương tự
Lập luận bằng cách tương tự đề cập đến những lập luận trong đó kết luận được rút ra thông qua so sánh với các tình huống tương tự khác.
Điều này có thể được phác thảo theo công thức sau đây:
X là B vì:
X giống như A,
và A là B.
Ví dụ
Con chó con của tôi vui tươi.
Con chó của bạn cũng là một con chó con.
Sau đó, con chó con của bạn vui tươi.
Kiểu lý luận này bao gồm việc sử dụng các phép ẩn dụ để làm gương cho các tình huống hoặc xem xét các sự kiện lịch sử để hiểu các sự kiện hiện tại.
Sức mạnh của loại lập luận này dựa trên mối quan hệ giữa các yếu tố chia sẻ các tình huống được phân tích.
Do đó, các chuỗi nguyên nhân và kết quả tương tự được dự kiến trong các trường hợp tương tự. Tuy nhiên, không thể chắc chắn rằng kết luận của nó luôn có thể kiểm chứng được.
5- Lập luận nhân quả
Lập luận nguyên nhân hoặc nguyên nhân và kết quả dựa trên phân tích các tác động có thể có mà một hành động hoặc một tình huống nhất định có thể có.
Đối với điều này, kết quả của các sự kiện tương tự khác được lấy làm điểm khởi đầu. Điều này có thể được phác thảo theo công thức sau đây:
Bất cứ khi nào A xuất hiện, B xảy ra.
Sau đó, A gây ra B.
Ví dụ
Khi tôi uống cà phê tôi thấy khó ngủ.
Sau đó tôi đã uống cà phê, đó là lý do tại sao tôi ngủ rất tệ.
Do đó, có thể nói rằng loại lập luận này tìm cách dự đoán các tình huống có thể xảy ra trong tương lai dựa trên các tình huống trong quá khứ.
Đối với mục đích này, nó thường dựa trên phương pháp suy diễn hoặc quy nạp, theo bản chất của bằng chứng có sẵn.
6- Luận cứ bằng cách khái quát hóa
Lập luận bằng cách khái quát hóa là một loại lập luận về nguyên nhân và kết quả, trong đó một loạt các quy tắc chung áp dụng cho tất cả các tình huống được đưa ra.
Những tiền đề này thường dựa trên kinh nghiệm và được sử dụng như một yếu tố phân tích cho tất cả các sự kiện.
Như trong lý luận bằng cách tương tự, các kinh nghiệm khác được kiểm tra và suy đoán được thực hiện về các đặc điểm của những điều này tương tự với từng tình huống.
Tương tự như vậy, như được thực hiện trong tranh luận về nguyên nhân và kết quả, người ta có xu hướng dự đoán các tình huống trong tương lai dựa trên suy đoán này.
7- Luận cứ cho mâu thuẫn
Việc tranh luận bằng mâu thuẫn tìm cách lấy điểm khởi đầu làm tiền đề mà sự giả dối mà bạn muốn chứng minh hoặc mâu thuẫn.
Mục tiêu của phương pháp này là chứng minh khi một cách tiếp cận là vô lý, không mong muốn hoặc không thể đưa vào thực tế.
Điều này có thể được phác thảo theo công thức sau đây:
A là B, vì ngược lại với A là ngược lại với B.
Ví dụ
Sức khỏe là tốt, vì sức khỏe là xấu.
Mục đích của việc giảm một cuộc tranh luận thành không thể hoặc vô lý, là để cung cấp thêm lực lượng cho các cuộc tranh luận trái ngược.
Theo cách này, nhờ việc bác bỏ một số lập luận, cuối cùng có thể đi đến một kết luận chính đáng.
Kiểu tranh luận này không cho phép chúng tôi đi đến kết luận có thể kiểm chứng hoặc cuối cùng. Tuy nhiên, chúng khá hữu ích khi thông tin bị hạn chế và cần rút ra kết luận từ thông tin có sẵn.
8- Luận cứ có điều kiện
Đối số có điều kiện là một đối số dựa trên các mối quan hệ logic trong đó một biến điều kiện khác.
Kiểu lập luận này là cách đơn giản nhất và phổ biến nhất để sử dụng lập luận suy diễn.
Nó dựa trên mối quan hệ đơn giản giữa tiền đề, tiền đề hoặc điều kiện và một lập luận có hậu quả hoặc có điều kiện.
Mối quan hệ này thường được biểu diễn dưới dạng sơ đồ trong công thức sau:
Nếu A, thì tôi khẳng định B.
X là A.
Khi đó, X là B.
Ví dụ
Nếu tôi đủ tuổi hợp pháp, tôi có thể bỏ phiếu.
Tôi 25 tuổi, tôi đủ tuổi.
Sau đó, tôi có thể bỏ phiếu.
Công thức này thường được áp dụng theo ba cách khác nhau: phỏng đoán, danh nghĩa và định giá:
- Nếu đèn tắt, không có ai trong nhà. (Đối số điều kiện phỏng đoán).
- Nếu bạn dưới 18 tuổi, bạn là trẻ vị thành niên. (Đối số danh nghĩa có điều kiện)
- Nếu đó là một cái gì đó bất hợp pháp, đừng tin tưởng vào tôi. (Lập luận đánh giá có điều kiện)
9- Lập luận bằng cách hỏi
Kiểu tranh luận này dựa trên việc đặt câu hỏi cho người đối thoại để chứng minh một điểm nhất định.
Nó có thể được sử dụng để chỉ ra rằng những người khác thiếu thông tin đầy đủ về một chủ đề nhất định hoặc để hướng dẫn nó đến kết luận mong muốn.
Nó được coi là một cái bẫy của diễn ngôn, vì nó khiến đối thủ bị vướng vào sai sót trong diễn ngôn của chính mình.
Kiểu tranh luận này không cho phép đưa ra kết luận dứt khoát, nhưng nhằm mục đích làm suy yếu các tuyên bố của người đối thoại.
10- Luận cứ theo thẩm quyền
Kiểu đối số này khá đơn giản và dựa trên việc duy trì giá trị của đối số dựa trên người tạo ra nó.
Trong nhiều trường hợp, những lập luận này có thể sai lầm và được chấp nhận bởi thực tế là chúng đã được bảo vệ bởi một chuyên gia trong một chủ đề nhất định.
Tính hợp lệ của đối số này có thể được trình bày theo cách đơn giản:
A là B, vì ai đó nói rằng A là B.
Ví dụ
Bạn phải ngừng hút thuốc vì bác sĩ nói rằng nó gây ung thư.
Phương pháp lập luận này cần được phân tích chi tiết vì nó có một số điều kiện có thể xác định tính hợp lệ của nó.
Một mặt, có thể là bất cứ ai tự coi mình là một chuyên gia hoặc chuyên gia không phải là như vậy. Mặt khác, có thể là chuyên gia, nhưng kết luận đã bị bóp méo hoặc diễn giải lại trong bản sao chép của nó.
Vì lý do này, không cần thiết phải coi những lập luận này là hợp lệ trước khi phân tích có ý thức hơn.
Tài liệu tham khảo
- Armstrong, J. (2017). 4 loại chính của tranh luận và ví dụ. Lấy từ: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Các loại phương pháp lý luận khác nhau được giải thích và so sánh. Lấy từ: factmyth.com
- García, R. (2012). Sử dụng lý do Nghệ thuật lý luận, thuyết phục, bác bỏ. Lấy từ: Books.google.com.vn
- Torres, A. (2016). 10 loại đối số để sử dụng trong các cuộc tranh luận và thảo luận. Lấy từ: psicologiaymente.net