Chia sẻ:
4 loại tranh luận và ví dụ chính
các kiểu tranh luận Những cái chính là lập luận suy diễn, lập luận quy nạp, lập luận bắt cóc và lập luận bằng cách tương tự.
Luận cứ là một trong những cách mà con người có thể sử dụng ngôn ngữ. Đây là quá trình thông qua đó các tuyên bố khẳng định hoặc phủ định được sử dụng để hỗ trợ hoặc bác bỏ một đề xuất.
Có nhiều loại đối số khác nhau và do đó, các loại đối số khác nhau. Để cụ thể hơn, đối với mỗi loại đối số, có một loại đối số. Mỗi loại đối số có một cách sử dụng, điểm yếu và điểm mạnh riêng.
Để bắt đầu, chúng tôi tìm thấy lập luận quy nạp, lập luận suy diễn và lập luận bắt cóc. Ba loại lập luận này tạo thành cái được gọi là lý luận logic.
Trong hai loại này, nó được coi là thứ hai là đáng tin cậy nhất vì nó đưa ra kết luận hợp lý được rút ra từ các cơ sở thực sự..
Mặt khác, lập luận quy nạp ít đáng tin cậy hơn so với lập luận suy diễn, vì các tiền đề là các giả định.
Theo nghĩa này, kết luận sẽ chỉ đúng nếu các tiền đề là chính xác. Cuối cùng, lập luận bắt cóc đưa ra những tiền đề hợp lý nhất từ kết luận đã cho.
Các loại lập luận khác là bằng cách tương tự, bằng dấu hiệu, bằng ví dụ, bằng chứng, bằng nguyên nhân và kết quả, trong số những người khác.
Các loại lập luận chính
1- Lập luận suy diễn
Lập luận suy diễn là loại lập luận tốt nhất bởi vì nó rút ra kết luận từ các tiền đề có thể kiểm chứng và kiểm chứng được.
Tính hợp lệ của các lập luận suy diễn xuất phát từ lý luận được đưa ra xung quanh các tiền đề: nếu các tiền đề hợp lệ được trình bày, kết luận không thể là gì khác hơn là hợp lệ.
Cần nhấn mạnh rằng lập luận suy diễn đưa ra một hạn chế: những lập luận này thiếu bằng chứng ngoài những gì được trình bày trong các tiền đề, vì vậy nó đòi hỏi phải sử dụng các tài nguyên khác để hỗ trợ các lập luận.
Hình thức cơ bản của các đối số suy diễn là như sau:
Nếu A là B và B là C, thì A là C.
Hãy lấy một ví dụ để minh họa khái niệm này:
Nếu cá heo là động vật có vú và động vật có vú sản xuất sữa mẹ, thì cá heo sản xuất sữa mẹ.
Đối số suy diễn cũng có thể được nêu như sau:
Tất cả đó là A là B. C là B. Sau đó C là A.
Ví dụ: Tất cả loài người là phàm nhân. Tôi là một con người. Sau đó, tôi là phàm nhân.
Đây là nguyên mẫu của lập luận suy diễn, và được Aristotle đề xuất theo danh pháp của "tam đoạn luận".
Như bạn có thể thấy, hai tiền đề và một kết luận được trình bày:
Tiền đề 1: Mọi thứ là A là B.
Tiền đề # 2: C là B.
Kết luận: Khi đó C là A.
Trong hai cơ sở này, cơ sở đầu tiên được gọi là "đề xuất chung" vì nó cung cấp thông tin chung về chủ đề cần xử lý. Ví dụ: Tất cả con người là chết người.
Tiền đề thứ hai được gọi là một tuyên bố cụ thể, vì nó cung cấp thông tin chi tiết hơn về chủ đề sẽ được thảo luận. Ví dụ: Tôi Tôi là một con người.
Hai cơ sở hợp lý dẫn đến kết luận. Nếu tất cả con người là phàm nhân và tôi là một con người, thì thực sự tôi là phàm nhân.
2- Lập luận quy nạp
Trong phần trước, chúng tôi đã đề cập rằng hạn chế của các lập luận suy diễn là chúng thiếu bằng chứng thấu đáo, do đó các yếu tố khác phải được sử dụng. Hạn chế này được giải quyết bằng lập luận quy nạp.
Về cơ bản, đối số quy nạp là giả định các tiền đề để tạo ra các đối số phục vụ cho kết luận.
Theo cách này, nó là có thể xảy ra và không an toàn kết luận đó là đúng Trong trường hợp này, tính hợp lệ của kết luận xuất phát từ khả năng cảm ứng của người làm tiền đề.
Đối số quy nạp là yếu vì kết quả được cung cấp là hợp lý, chấp nhận được nhưng không kết luận. Theo nghĩa này, họ phản đối lập luận suy diễn.
Một ví dụ về lập luận quy nạp là như sau:
Kết luận: Cỏ ướt khi trời mưa.
Tiền đề: Mỗi khi trời mưa, cỏ bị ướt.
Như đã lưu ý, các lập luận quy nạp suy ra các tiền đề cho một điều kiện quan sát được. Trong ví dụ, điều kiện quan sát được là cỏ ướt khi trời mưa. Từ điều kiện này, cơ sở được trích xuất có thể đúng.
3- Lập luận bắt cóc
Lập luận bắt cóc giống như lập luận quy nạp do thực tế là các kết luận được rút ra từ tiền đề.
Một điểm tương đồng khác giữa lập luận bắt cóc và lập luận quy nạp là cả hai đều có thể tạo ra kết quả sai lầm.
Cần lưu ý rằng đặc điểm chính của các cuộc tranh luận bắt cóc là chúng lời giải thích tốt nhất cho kết luận được trình bày.
Ví dụ:
Kết luận: Cỏ ướt nhưng tôi chưa tưới nước..
Lý lẽ bắt cóc: Trời mưa.
Lập luận bắt cóc được trình bày là lời giải thích hợp lý nhất cho kết luận được quan sát. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là lập luận là đúng. Nó có thể xảy ra rằng một người khác trong nhà đang rửa cỏ và chúng tôi không biết về nó.
Ví dụ về tranh luận bắt cóc là những lý do đáng kinh ngạc của Sherlock Holmes, nhân vật của nhiều tác phẩm của Sir Arthur Conan Doyle. Không giống như những gì thường được xem xét, Thám tử Holmes bắt cóc và không suy luận.
"-Chúng tôi bắt đầu từ đầu. Tôi đã đến nhà, như bạn biết, đi bộ và với bộ não của tôi không có tất cả các loại ấn tượng. Tất nhiên, tôi đã bắt đầu bằng cách kiểm tra con đường và phát hiện ra, như tôi đã giải thích,, dấu vết rõ ràng của một cỗ xe, và cỗ xe này, như tôi đã suy luận từ các cuộc điều tra của mình, đã ở đó suốt đêm. Vì sự hẹp hòi của thương hiệu bánh xe, tôi đã bị thuyết phục rằng đó không phải là một cỗ xe riêng, mà là một chiếc cho thuê. Chiếc xe Hansom với bốn bánh xe có tên Growler hẹp hơn nhiều so với chiếc xe riêng mang tên Brougham. Đó là điểm đầu tiên tôi thực hiện ".
"Học trong Scarlet" của Sir Arthur Conan Doyle.
4- Luận cứ bằng cách tương tự
Kiểu tranh luận này xảy ra khi một chủ đề không được hiểu rõ nhưng, trong bối cảnh các bằng chứng khác được xử lý, có thể đưa ra kết luận logic ít nhiều.
Ví dụ: Trong xe của tôi, cần gạt bên trái là cái bật đèn thay đổi. Do đó, trong chiếc xe khác, cần gạt bên trái sẽ làm cho đèn thay đổi hoạt động.
Tài liệu tham khảo
- Luận cứ. Truy cập ngày 8 tháng 8 năm 2017, từ wikipedia.org
- Các loại lập luận khác nhau. Truy cập ngày 8 tháng 8 năm 2017, từ rlf.org.uk
- Kỹ năng lập luận: Hai loại lập luận. Truy cập ngày 8 tháng 8 năm 2017, từ argumentkills.com
- Các loại lập luận. Truy cập ngày 8 tháng 8 năm 2017, từ lumen.instructure.com
- Ba loại lập luận. Truy cập ngày 8 tháng 8 năm 2017, từ ux1.eiu.edu
- Các kiểu lập luận. Truy cập ngày 8 tháng 8 năm 2017, từ class.synonymous.com
- Các loại lập luận. Truy cập ngày 8 tháng 8 năm 2017, từ Owl.excelsior.edu.