Từ nguyên Plutococ, đặc điểm, ví dụ và hậu quả

các dân chủ nó là một hình thức của chính phủ hoặc đầu sỏ, trong đó một cộng đồng được cai trị bởi một nhóm thiểu số giàu có; nói cách khác, đó là một Nhà nước được kiểm soát bởi một nhóm người thuộc tầng lớp giàu nhất của xã hội.

Nói chung, thuật ngữ chính trị được sử dụng với ý nghĩa miệt thị, bởi vì nó được coi là hình thức chính phủ này làm suy yếu các giá trị dân chủ và các nguyên tắc bình đẳng, vì đầu sỏ này dựa trên việc loại trừ các nhóm xã hội khác, vì không có tiền , không phải là một phần của các quyết định chính trị của Nhà nước.

Tuy nhiên, các tác giả như Rafael Atienza nói rằng bất kỳ thuật ngữ nào có hậu tố Hy Lạp -cây keo cuối cùng nó là độc quyền, vì hậu tố này đề cập đến một hình thức của chính phủ hoặc quyền lực nói riêng làm thiệt thòi cho phần còn lại của dân chúng, như thần quyền, quyền lực - chính phủ của các linh mục - hoặc quan liêu.

Nói cách khác, theo tác giả này, bất kỳ thuật ngữ nào có hậu tố -cây keo nó sẽ luôn bị loại trừ bởi vì nó nhất thiết ngụ ý rằng không phải ai cũng có thể gửi; quyền lực chỉ có thể được trao cho một nhóm người cụ thể.

Tương tự như vậy, một số chuyên gia cho rằng khác nhau bánh mì Họ đã mất quyền tác giả trong các xã hội phương Tây hiện đại, vì hiện tại họ tìm cách bảo vệ nền dân chủ hơn bất kỳ hình thức chính phủ nào khác.

Tuy nhiên, các tác giả khác như Ariño Villaroya bảo vệ cấu hình có thể có của một nền chính trị toàn cầu trong những năm tới, cho rằng phạm trù xã hội này không ngừng phát triển kể từ quá trình toàn cầu hóa bắt đầu từ những năm tám mươi.

Chỉ số

• 1 từ nguyên
  • 1.1 Nguồn gốc từ thời cổ đại
  • 1.2 Chế độ tài phiệt trong thời trung cổ
  • 1.3 Từ thế kỷ 19 đến nay
• 2 Đặc điểm
• 3 Ví dụ về các nước Mỹ Latinh với chế độ đa nguyên
  • 3.1 24 người bạn: đầu sỏ ở Peru
  • 3.2 Dân chủ ở Mexico ngày nay
  • 3.3 Vụ bê bối Odebrarou: chính trị như một mô hình chính trị?
• 4 hậu quả
• 5 tài liệu tham khảo

Từ nguyên

Thuật ngữ đa nguyên (ploutokratía) xuất phát từ sự kết hợp của hai từ Hy Lạp: nó bao gồm ploutos, có nghĩa là "sự giàu có"; và kratos, có nghĩa là "sức mạnh" Vì lý do này, Rafael Atienza lập luận rằng tất cả -bánh mì đang loại trừ, bởi vì nó ngụ ý rằng kratos hoặc sức mạnh là đặc trưng của một nhóm người nhất định.

Trái ngược với các hệ thống chính quyền khác, như chủ nghĩa tư bản, dân chủ hay chủ nghĩa xã hội, chế độ chính trị thiếu một lý thuyết chính trị ủng hộ nó, điều đó có nghĩa là nó không có những lập luận triết học ủng hộ nó như một hình thức chính phủ..

Nguồn gốc từ thời cổ đại

Lần đầu tiên giới cầm quyền xuất hiện như một thuật ngữ là thông qua nhà sử học và quân đội Xenophon, người đã sử dụng nó để mô tả các sự kiện chính trị mà Athens đang trải qua trước khi cải cách chính trị của Solon.

Vào thời điểm đó, các quý ông giàu có là chủ sở hữu chính của hầu hết các lãnh thổ và nô lệ, vì vậy họ kiểm soát tổ chức kinh tế và xã hội của Polis và giữ cho tầng lớp thấp hơn bị loại trừ khỏi mọi sự tham gia chính trị, chỉ đảm bảo lợi ích riêng.

Chính sách của các hiệp sĩ Hy Lạp này đã gây ra sự tàn phá kinh tế và xã hội lớn trong chính quyền, vì những cá nhân không thể trả thuế theo yêu cầu của những người cai trị tự động trở thành nô lệ.

Kết quả là, một loạt các cải cách đã được thực hiện lần đầu tiên giới thiệu quyền bầu cử của công dân..

Chế độ tài phiệt trong thời trung cổ

Theo Rafael Sánchez Saus, tác giả của lịch sử thời trung cổ, trong thời trung cổ, nó không nhất thiết là những gia đình lâu đời nhất có quyền lực, như thường được tin. Cũng có một tỷ lệ phần trăm thứ bậc, thông qua sự giàu có của họ, củng cố sự giới thiệu của họ trong các quyền của chính phủ.

Tương tự, tác giả đề xuất rằng, bên dưới cánh tay và áo khoác gia đình, người ta có thể nhận thấy sự giàu có vẫn là khuôn mẫu duy nhất cho phép phát minh, tồn tại hoặc mạo danh các vị trí chính trị trong suốt câu chuyện.

Điều này kéo dài đến đầu thế kỷ 19, khi sở hữu sự giàu có tương đương với quyền lực, điều này đảm bảo rằng bất kỳ sự tồn tại nào cũng phải dựa trên tiền, vốn luôn quan trọng hoặc biến động hơn so với dòng dõi..

Từ thế kỷ XIX đến nay

Vào cuối thế kỷ 19, có một sự thay đổi trong nhận thức về quyền lực, bởi vì mối liên hệ giữa các yếu tố tiền bạc, uy tín và cấp bậc đã đạt được theo những cách khác nhau và không còn cần thiết phải bổ sung cho bất kỳ ai khác..

Chẳng hạn, Nữ hoàng Victoria quyết định trao quyền công tước cuối cùng cho Hugh Wellington vào năm 1874, người lúc đó là người giàu nhất nước Anh và có ít mối quan hệ với giới quý tộc.

Mặc dù có tiền, Wellington không duy trì bất kỳ loại tham gia nào trong bối cảnh công cộng, và ông cũng không có được bất kỳ loại uy tín nào.

Điều này có nghĩa là vào thời điểm đó quyền lực nằm trong các nhà lãnh đạo chính trị, trong khi uy tín là biểu tượng của thế giới học thuật, dù là khoa học hay trí tuệ, bất kể năng lực kinh tế.

Hiện tại, nhiều nhà cai trị tiếp tục duy trì vận may tư nhân lớn, đặc biệt là ở Hoa Kỳ; tuy nhiên, Nhà nước có thể tự duy trì mà không cần sự tham gia chính trị của các ông lớn, bởi vì nó có chính quyền riêng của mình.

Tuy nhiên, quyền lực được duy trì thông qua mối quan hệ chặt chẽ với tiền, vì nó cho phép mua lại nhiều hàng hóa. Mặc dù vậy, các nhà lãnh đạo chính trị không được chọn vì sức mua của họ, mà vì diễn ngôn và ý tưởng của họ.

Nói cách khác, trong một số thế kỷ trong lịch sử nhân loại, tiền là sức mạnh, trong khi thời đại của chúng ta, quyền lực là tiền, vì các nhà cai trị dựa vào tài sản nhà nước để thực hiện các hoạt động chính trị của họ.

Tính năng

Đặc điểm chính của chế độ tài phiệt bao gồm trong thực tế là sự kiểm soát của một chính phủ bị chi phối bởi các lực lượng kinh tế hoặc quyền lực. Điều này dẫn đến việc ban hành luật chỉ có lợi cho những người giàu có.

Với ý nghĩ này, các đặc điểm chính sau đây có thể được rút ra:

- Nói chung, những người cai trị tìm cách ủng hộ nhu cầu của họ, bỏ qua phúc lợi của dân chúng.

- Nói chung, các chuyên gia có thể thu hồi quyền cai trị một ứng cử viên nào đó đã được bầu, mà không cần quan tâm đến tiếng nói của người dân.

- Do đó, những người cai trị phải có trách nhiệm với các nhà cầm quyền hơn là những công dân bình thường.

- Đối với các quyền lực công cộng, những điều này cũng được chi phối bởi các doanh nhân lớn và giàu có, bởi vì các tổ chức chỉ có thể tuân theo các hướng dẫn của những.

Ví dụ về các nước Mỹ Latinh với chế độ đa nguyên

24 người bạn: đầu sỏ ở Peru

Trong thời kỳ cộng hòa quý tộc kéo dài từ năm 1895 đến 1919, ở Peru đã tồn tại một đầu sỏ (nghĩa là một hình thức chính phủ trong đó quyền lực được kiểm soát bởi một nhóm nhỏ) cũng được dành riêng cho tài chính và khai thác mỏ. cũng như xuất khẩu nông sản.

Nhóm đầu sỏ Peru này phù hợp với Đảng Dân sự thời điểm đó, lý do tại sao họ được biết đến như "hai mươi bốn thân thiện".

Nhóm này được tạo thành từ các chủ ngân hàng, doanh nhân, chủ đất, trí thức giàu có, người thuê nhà và chủ sở hữu tờ báo, những người duy trì quyền lực trong vòng tròn của chính họ trong nhiều năm lịch sử Peru.

Dân chủ ở Mexico ngày nay

Theo ông Manuel Bartlett, nhà kinh tế và chính trị gia người Mexico, Mexico được cai trị bởi một chế độ đa nguyên, vì ở nước này hoạt động xã hội được quy định bởi Washington D.C. và bởi quyền hạn của công ty quản lý và thương mại.

Điều này dựa trên ý tưởng rằng, trong thị trường Mexico, những "Tập đoàn "Thể hiện vị thế độc quyền về việc sở hữu một số dịch vụ và sản phẩm cơ bản, như bột mì hoặc xi măng.

Sự đa tài cũng có thể được cảm nhận trên một số phương tiện truyền thông: các cổ đông của những người này độc quyền lên tới 70% đài phát thanh, báo chí và truyền hình Mexico.

Vụ bê bối Odebrarou: chính trị như một mô hình chính trị?

Đối với một số tác giả và nhà nghiên cứu như Hernán Gómez Bruera, vụ bê bối Odebrarou phản ứng với một loại chính quyền ở Mỹ Latinh, vì đó là sự tích lũy của các giao dịch tham nhũng trong đó quyền truy cập được bán ra như thể nó được bán tốt hơn.

Vụ Odebrarou được coi là một trong những vụ bê bối tham nhũng nghiêm trọng nhất ở cấp độ quốc tế, vì một số nhà lãnh đạo Mỹ Latinh và một số nhà lãnh đạo châu Âu đã tham gia vào sự kiện này.

Đó là một loại đa nguyên theo nghĩa miệt thị nhất của từ này, vì các công ty lớn có được sự ưu ái và hợp đồng thông qua các chính trị gia Mỹ Latinh khác nhau, những người được làm giàu thông qua việc bán tài nguyên công cộng.

Được biết, công ty cơ sở hạ tầng Odebrarou đã tài trợ cho một số chiến dịch tranh cử tổng thống, như của cựu tổng thống Juan Manuel Santos ở Colombia và Michel Temer ở ​​Brazil, người đã chấp nhận lên tới ba triệu đô la để mua phó tổng thống.

Hậu quả

Một trong những hậu quả chính của chế độ tài phiệt là dẫn đến sự gia tăng bất bình đẳng xã hội, vì không có sự phân phối lại công bằng của cải vì những điều này được phân phối thông qua các hành vi tham nhũng và thiên vị..

Thực tế này chỉ ủng hộ giới thượng lưu kinh tế, bỏ qua phần lớn công dân.

Ngoài ra, chế độ dân chủ cũng ngăn chặn sự phát triển dân chủ lành mạnh và minh bạch, dẫn đến sự tích lũy các lợi ích bí mật hoặc tiềm ẩn trong lề chính trị.

Do đó, có thể có những căng thẳng trong phạm vi kinh tế, liên quan đến nhu cầu của người dân.

Tài liệu tham khảo

1. Atienza, R. (s.f.) Cân nhắc về thuật ngữ Plutococ. Truy cập ngày 1 tháng 3 năm 2019 từ Tạp chí Rasbl: acadal.us.es
2. Bruera, H. (2017) Chế độ đa nguyên như là một mô hình. Truy cập vào ngày 1 tháng 3 năm 2019 từ El Universal: eluniversal.com.mx
3. Reiner, R. (2013) Ai cai quản? Dân chủ, đa nguyên, khoa học và tiên tri trong việc trị an. Truy cập vào ngày 1 tháng 3 năm 2019 từ ResearchGate: reseachgate.net
4. Sanders, B. (2018) Sức mạnh của Plutococ. Truy cập vào ngày 1 tháng 3 năm 2019 từ Hạt cát: archive.attac.org
5. Villarroya, A. (2015) Hướng tới cấu hình của một nền kinh tế toàn cầu. Truy cập vào ngày 1 tháng 3 năm 2019 từ Fes Sociología: fes-sociología.com
6. Vizcaíno, G. (2007) Giáo dục đại học ở Mỹ Latinh, Dân chủ hoặc dân chủ? Truy cập vào ngày 1 tháng 3 năm 2019 từ Thư viện ảo CLACSO: bibliotecavirtual.clacso.org.ar