Chia sẻ:
Định nghĩa dị thể và tự phân tách, Đặc điểm
Heterocysis và autocysis chúng là những phương pháp thay thế để giải quyết xung đột trong quy trình dân sự. Chúng là các phương pháp thay thế vì phương pháp được coi là phương pháp chính để giải quyết xung đột là sự can thiệp của Nhà nước; đặc biệt là ngành Tư pháp.
Tự động hóa đề cập đến việc giải quyết tranh chấp thông qua một hành vi riêng tư tự nguyện của một trong hai bên hoặc cả hai bên. Ngược lại, dị thể đề cập đến việc giải quyết bởi một cơ quan tố tụng có thẩm quyền pháp lý.
Ban đầu, khi mọi người quen nhau và sống cùng nhau, xung đột và đàm phán về tài sản bắt đầu. Nhiều lần một bên thứ ba là người phải giải quyết, đầu tư với chính quyền cho anh ta tuổi tác hoặc sức mạnh đạo đức của anh ta trong cộng đồng, theo tiêu chí của xã hội đó. Đây là những phương pháp giải quyết xung đột đầu tiên.
Mức độ cài đặt hệ thống tư pháp trong xã hội cao đến mức sự can thiệp của các thẩm phán hoặc tòa án để giải quyết xung đột thường được hiểu là giải pháp chính và thậm chí là khả thi duy nhất.
Khi ai đó có mâu thuẫn, nó sẽ tự động cho rằng hệ thống giải quyết thông qua tòa án hoặc thẩm phán; tuy nhiên, có các phương pháp khác thay thế như heterocysis và autocysis, được sử dụng hiệu quả trong giải quyết xung đột.
Chỉ số
- 1 Định nghĩa về dị thể
- 2 Đặc điểm của dị hợp tử
- 2.1 Trọng tài
- Quy trình 2.2
- 3 Định nghĩa về sự phân hủy
- 4 Đặc điểm của quá trình tự động
- 5 ví dụ
- 5.1 Ví dụ về quá trình dị hóa
- 5.2 Ví dụ về tự động phân tách
- 6 tài liệu tham khảo
Định nghĩa của hquá trình phân hủy
Đó là giải quyết tranh chấp thông qua sự can thiệp của bên thứ ba không phải là một phần của vụ kiện đang được đề cập. Bên thứ ba đó không phải là một sự hiện diện đơn thuần trong quá trình, nhưng quyết định về giải pháp của họ là ràng buộc đối với các bên.
Nghị quyết của bên thứ ba không thể bị thu hồi cũng như không thừa nhận bất kỳ kháng cáo nào. Có hai lựa chọn của phương pháp không đồng nhất: trọng tài và quy trình tư pháp.
Đặc điểm của dị hợp tử
Phương pháp giải quyết xung đột của quá trình dị hóa được đặc trưng bởi vì đây là bên thứ ba quyết định và tìm ra giải pháp cho tranh chấp. Điều này được thực hiện thông qua một trong hai quy trình sau:
Trọng tài
Để phương pháp này được sử dụng, phải có hợp đồng trọng tài giữa các bên, có thể là người bạn chọn hoặc cơ quan chính phủ hoặc tổ chức..
Hợp đồng này phải được thể hiện bằng văn bản, bằng một hợp đồng riêng hoặc như một điều khoản trong hợp đồng mà các bên chính thức hóa..
Đó là một phương pháp giải quyết tranh chấp rất thuận tiện, vì nó đòi hỏi ít quản lý hơn và chi phí thấp hơn. Hệ thống giải quyết xung đột thông thường rất chậm và thường bị trì hoãn rất nhiều do vượt quá các vụ kiện mà một số tòa án phải xử lý.
Trọng tài có thẩm quyền pháp lý cần thiết để giải quyết xung đột thông qua giải thưởng.
Quy trình
Trong phương pháp này, bên chịu trách nhiệm giải quyết xung đột cũng là bên thứ ba, mặc dù trong trường hợp này có sự ủy quyền và cưỡng chế của Nhà nước; đó là thẩm phán Quyết định của bạn về tranh chấp là không thể hủy bỏ, cũng như giải thưởng.
Định nghĩa phân tích
Đó là về việc từ bỏ quyền của chính mình để ủng hộ quyền của người khác. Quyết định của nó có thể theo hai nghĩa: đơn phương và song phương, tùy thuộc vào việc hai bên tham gia cuộc xung đột có đạt được thỏa thuận hay không, nếu một trong hai bên nhượng bộ quyền của mình.
Trong ý nghĩa đơn phương của quá trình tự động, chúng tôi tìm thấy các số liệu như rút tiền, tha thứ cho người bị xúc phạm và sự tha bổng. Theo nghĩa song phương của tự động phân tách, chúng tôi tìm thấy giao dịch trong đó hai bên tranh chấp thực hiện các nhiệm vụ kết thúc bằng vụ kiện.
Đặc điểm của quá trình tự động
Đặc điểm chính của nó là cách giải quyết xung đột mà không cần sự can thiệp của bên thứ ba.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là không có bên thứ ba tham gia tự động phân tách. Ví dụ, có thể có các luật sư là một phần của một cuộc đàm phán về một cuộc xung đột kết thúc bằng sự thỏa hiệp. Điều quan trọng là trong quá trình tự động phân tách, các bên thứ ba không có quyền ra quyết định.
Ví dụ
Ví dụ về dị hóa
Có hai doanh nhân có mâu thuẫn liên quan đến việc truyền và thanh toán một số sản phẩm. Một trong số họ tuyên bố rằng, mặc dù giao hàng đúng thời hạn và theo cách thức đã thỏa thuận, không có khoản thanh toán nào cho toàn bộ số tiền đến hạn.
Người sử dụng lao động khác cáo buộc rằng hàng hóa được giao trong điều kiện kém và do đó số tiền được trả thấp hơn, tỷ lệ thuận với việc mất sản phẩm. Mặc dù có một hợp đồng giữa các bên, nhưng điều này không rõ ràng và họ không đồng ý về cách thức giao hàng nên được thực hiện và thanh toán do đó.
Sau khi cố gắng mà không thành công một cuộc đàm phán giữa họ với một hòa giải viên, không có lựa chọn nào khác ngoài việc xuất hiện trước tòa án. Trong ví dụ cụ thể này, không có trọng tài nào được thỏa thuận giữa các bên, vì vậy họ đệ trình trực tiếp lên một thẩm phán.
Tại thời điểm này, những gì được tìm kiếm là để có được một phán quyết chỉ ra thủ tục được theo dõi bởi bị đơn, có tính đến các sự kiện, yêu cầu đưa ra và bằng chứng được cung cấp. Chính thẩm phán sẽ tuyên bố bản án xác lập giải pháp cho cuộc xung đột.
Ví dụ về tự động phân tách
Một cá nhân bị tai nạn bởi một chiếc xe có tên là tòa thị chính của thành phố. Mặc dù đây là một thực tế trong đó chính quyền là một phần, nhưng nó không phải là một hành vi hành chính, vì tình huống tương tự như nếu sự kiện đã xảy ra giữa các cá nhân.
Trong trường hợp này, sẽ không có ý nghĩa khi xem xét tuyến đường hành chính cho việc giải quyết do sự kiện nguyên nhân. Chúng ta cũng không thể nghĩ rằng chính chính quyền quyết định vụ tai nạn, vì nó sẽ bị lạm dụng.
Nếu autotutela được loại bỏ như một phương pháp giải quyết xung đột này, tự động hóa có thể là phương pháp thích hợp nhất. Cá nhân bị tai nạn có thể đạt được thỏa thuận về các thiệt hại và các yếu tố cần sửa chữa, mặc dù có chính quyền ở phía trước là rất hiếm.
Thông thường việc tự động hóa được thực hiện với sự cộng tác của hai luật sư, mỗi người tư vấn cho một bên. Một lựa chọn khác là một hòa giải viên thứ ba, người không có khả năng giải quyết xung đột nhưng có thể đưa vị trí của các bên đến gần hơn; hòa giải viên này có thể tham gia theo yêu cầu của một trong hai bên hoặc cả hai.
Hòa giải viên này chỉ là một cộng tác viên để các bên tự tìm ra giải pháp. Do đó, nhờ sự giúp đỡ của hòa giải viên, các bên có thể đồng ý với một khoản bồi thường kinh tế bao gồm việc sửa chữa chiếc xe bị hư hỏng, cũng như sự bất lợi về kinh tế của cá nhân khi anh ta không thể sử dụng xe của mình cho việc kinh doanh của mình..
Tài liệu tham khảo
- Luis Octavio Vado. (2016) Phương tiện thay thế giải quyết xung đột. Cejamericas.org.
- Mariella Lele Da Silva (2014) Phương pháp thay thế giải quyết xung đột. Word.fder.edu
- Ermo Quisberg (2018). Giới thiệu về luật tố tụng hữu cơ. jorgemachicado.blogspot.com
- Bách khoa toàn thư pháp lý. Sự dị hóa. Bách khoa toàn thư-legales.biz.com
- Ngay bây giờ. (2015). Di truyền. derechoahorawixsite.com