Ví dụ về sự hỗn loạn nhận thức và nguyên nhân tâm lý

các bất hòa nhận thức đó là một hiện tượng dựa trên việc có hai ý tưởng đối lập hoặc không tương thích về cùng một khía cạnh. Nó có thể gây căng thẳng, khó chịu hoặc khó chịu do không thể hài hòa những gì chúng ta nghĩ và những gì chúng ta làm.

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ nói về đặc điểm của nó, chúng tôi sẽ đưa ra các ví dụ và chúng tôi sẽ xem xét cách chúng tôi phải quản lý nó khi nó xuất hiện.

Lý thuyết về sự bất hòa về nhận thức

Thuật ngữ bất hòa đã được Leon Festinger đưa ra vào năm 1957 thông qua việc công bố lý thuyết về sự bất hòa về nhận thức của ông.

Điểm trung tâm của tác phẩm là khẳng định rằng con người tìm kiếm trạng thái hài hòa trong nhận thức của họ, nghĩa là trong suy nghĩ, ý kiến ​​hoặc niềm tin của họ về thế giới và chính họ.

Theo cách này, theo Festinger, mọi người có xu hướng có được cách suy nghĩ thống nhất và hài hòa, để chúng ta cố gắng không có những suy nghĩ mâu thuẫn với nhau, và chúng ta cố gắng có thể cư xử theo suy nghĩ của mình.

Tuy nhiên, mọi người không phải lúc nào cũng đạt được sự hài hòa về nhận thức này, nghĩa là chúng ta thường thấy mình phải đối mặt với các khía cạnh hoặc tình huống làm nảy sinh những suy nghĩ khác biệt, khó hòa hợp, tạo ra sự bất hòa về nhận thức.

Hiện tượng này được Festinger khánh thành và được nhân rộng bởi nhiều tác giả hơn, nhấn mạnh cách tất cả mọi người có thể tiếp xúc với những suy nghĩ mâu thuẫn một cách dễ dàng.

Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, với mục đích có được chức năng hành vi và tinh thần tối ưu, con người có xu hướng nghiêng về một trong những lựa chọn thay thế.

Theo cách này, khi đối mặt với sự bất hòa về nhận thức, chúng ta có xu hướng nghiêng về một trong những suy nghĩ của chúng ta và chúng ta có xu hướng làm nổi bật tất cả các đặc điểm thuận lợi của lựa chọn đã chọn..

Tương tự như vậy, khi chúng ta nghiêng về một trong các lựa chọn, chúng ta cũng có xu hướng giảm giá trị tùy chọn mà chúng ta đã từ chối, với mục đích tái khẳng định suy nghĩ mà chúng ta đã xếp vào danh mục là hợp lệ.

Giải thích về sự bất hòa về nhận thức này có lẽ rất dễ hiểu nhưng có thể phức tạp hơn khi chuyển nó sang ngày của bạn và xác định xem bạn đã từng bị hiện tượng này hay chưa..

Ví dụ về trường hợp bất hòa về nhận thức

Hãy xem một ví dụ để làm rõ hơn về sự bất hòa về nhận thức có thể hoạt động như thế nào.

Một người có thể biết rằng hút thuốc lá có hại cho sức khỏe, biết rằng làm như vậy có thể dẫn đến các vấn đề về thể chất trong tương lai và, tuy nhiên, tiếp tục hút nhiều thuốc lá mỗi ngày.

Trong trường hợp này, chúng ta thấy làm thế nào có sự mâu thuẫn và mâu thuẫn giữa những suy nghĩ nhất định của người hút thuốc và hành vi hút thuốc của họ.

Trong trường hợp như thế này, phổ biến nhất là người đó cố gắng giải quyết ít nhiều may mắn để hợp lý hóa những suy nghĩ mâu thuẫn của họ, với mục đích ngăn chặn sự bất hòa về nhận thức gây ra sự khó chịu.

Theo cách này, người tiếp tục hút thuốc mặc dù biết rằng làm như vậy có hại cho sức khỏe, có khả năng nghĩ những điều như:

• Rằng anh ấy thích hút thuốc rất nhiều và niềm vui đi kèm với nó khi điếu thuốc được thắp lên có giá trị trong cuộc sống của anh ấy hơn là sự chăm sóc toàn diện cho sức khỏe của anh ấy.

• Rằng cơ hội thuốc lá gây ra vấn đề sức khỏe không quá quan trọng.

• Rằng mọi người không thể tránh được tất cả các yếu tố có thể gây nguy hiểm cho sức khỏe của họ, vì vậy không có gì xảy ra nếu họ không làm điều đó với thuốc lá.

• Rằng nếu anh ta ngừng hút thuốc, anh ta sẽ ăn nhiều hơn và tệ hơn, tăng cân và có thể gây ra các vấn đề sức khỏe khác, vì vậy việc hút thuốc lá cũng có hại như ngừng hút thuốc.

Vì vậy, như chúng ta thấy, bốn suy nghĩ có thể có người hút thuốc, trái ngược với kiến ​​thức của họ về tác hại của thuốc lá đối với sức khỏe.

Tuy nhiên, cùng lúc đó, bốn suy nghĩ này trở thành sự kết hợp nhất trong ý tưởng của họ, vì vậy người hút thuốc nghiêng về một trong hai lựa chọn của mình (hút thuốc), cho anh ta tính hợp lệ cần thiết để tiếp tục hút thuốc.

Theo cách này, mặc dù thực tế là tùy chọn bạn chọn không chứa đủ bằng chứng để được phân loại là phù hợp nhất trong hai loại, người hút thuốc quy nó cho họ theo cách ít nhiều mạch lạc..

Sự lựa chọn của người hút thuốc khi lựa chọn lựa chọn hút thuốc và những suy nghĩ hỗ trợ nó, ngăn chặn sự bất hòa gây ra sự khó chịu hoặc khó chịu tâm lý, vì nó thích ứng với hành động của họ với những suy nghĩ chủ yếu của họ.

Tuy nhiên, không phải tất cả mọi người trong mọi tình huống đều có chung số phận với người hút thuốc bị thuyết phục hút thuốc, mặc dù làm hại sức khỏe của họ, sống hạnh phúc mà không có sự bất hòa về nhận thức gây ra sự khó chịu.

Và là trong một tình huống bất hòa về nhận thức, vì lý do này hay lý do khác, chúng ta có thể không thể loại bỏ sự chênh lệch của các ý nghĩ và không thể chọn một, xếp nó là hợp lệ.

Trong những trường hợp này, có một sự khó chịu về tâm lý và cảm giác khó chịu khi không biết suy nghĩ nào của chúng ta là hợp lệ.

Làm thế nào để bất hòa nhận thức phát sinh?

Sự bất hòa về nhận thức và lý do tại sao mọi người có thể giữ hai suy nghĩ trái ngược nhau cùng một lúc hoặc suy nghĩ và làm điều gì đó khác biệt, ít nhất là một hiện tượng tò mò.

Chúng ta thường rơi vào lỗi diễn giải con người là những sinh vật phẳng phát triển thông qua một mô hình hoạt động cố định và có được một tập hợp những suy nghĩ xác định.

Tuy nhiên, con người là những sinh vật phức tạp hơn nhiều, ngoài ra, chúng tôi thường xuyên tiếp xúc với các yếu tố bên ngoài và chúng tôi thực hiện các quá trình thích ứng với môi trường một cách liên tục.

Theo cách này, sự bất hòa về nhận thức là một hiện tượng có thể được giải thích thông qua hoạt động đúng đắn của suy nghĩ của con người.

Mọi người thường xuyên tiếp xúc với các yếu tố bên ngoài con người của chúng ta, vì vậy chúng ta không phải lúc nào cũng có được một suy nghĩ độc đáo và chân thực về bất cứ điều gì một cách nhanh chóng và hiệu quả..

Do đó, những lời giải thích sau đây có thể được đưa ra về sự xuất hiện của sự bất hòa về nhận thức trong suy nghĩ của con người.

1. Phân tích thông tin

Mọi người có thể có những điều xảy ra với chúng tôi hoặc chúng tôi có thể nhận được thông tin mới về điều gì đó có thể gây khó khăn để có được ý kiến ​​độc đáo, vì không ai có thể kiểm soát hoàn toàn và hoàn hảo thông tin đến với họ..

Ví dụ, một người có thể lên kế hoạch đi trượt tuyết vào cuối tuần, kiểm tra thời tiết và dự đoán rằng trong cả ngày cuối tuần sẽ có thời tiết tốt, không có nguy cơ mưa, vì vậy anh ta quyết định rằng anh ta không cần phải đi xích cho lốp xe.

Tuy nhiên, khi bạn đến gần khu vực miền núi, bạn sẽ thấy đèn báo của chiếc xe của mình đánh dấu nhiệt độ thực sự thấp như thế nào (-5º), bầu trời rất nhiều mây và bắt đầu có tuyết rơi nhẹ.

Trong trường hợp này, kiến ​​thức rằng thời tiết xấu và trời bắt đầu có tuyết là không phù hợp với sự tự tin của tôi rằng tôi sẽ có thời tiết tốt vào cuối tuần và trời sẽ không có tuyết.

2. Sự phức tạp của thế giới

Không phải lúc nào cũng cần những điều mới và không tương thích xảy ra trên thế giới, như trong trường hợp trước, để một người trải nghiệm sự bất hòa về nhận thức.

Trên thực tế, có rất ít thứ hoàn toàn trắng hoặc đen, do đó, sắc thái rộng của màu xám từ đó nhiều khía cạnh của cuộc sống bị nhuộm màu có thể đủ để một người trải nghiệm sự bất hòa về nhận thức.

Ví dụ, một người muốn mua một chiếc xe có thể thích một chiếc nếu nó bị chi phối bởi chi phí kinh tế của chiếc xe mới của họ, và một người khác nếu nó bị chi phối bởi những phẩm chất, thiết kế hoặc tính năng mà bạn muốn có trong xe.

Theo cách này, bất cứ khi nào bạn phải đưa ra ý kiến ​​và bạn phải đưa ra quyết định, gần như không thể tránh khỏi những ý kiến ​​mâu thuẫn nảy sinh, và đôi khi, sự bất hòa giữa những gì bạn nghĩ và những gì bạn làm.

Vì vậy, người mua một chiếc xe mới và cuối cùng chọn mua chiếc xe đắt tiền của thương hiệu và thiết kế mà anh ta muốn, chắc chắn sẽ gặp phải sự bất hòa giữa hành động mua chiếc xe đó và suy nghĩ của anh ta về việc không muốn chi quá nhiều tiền.

Làm thế nào bất hòa nhận thức nên được xử lý?

Từ những điều trên, chúng ta đã học được rằng sự bất hòa về nhận thức là một hiện tượng vốn có trong suy nghĩ của con người, đó là cách suy nghĩ mà chúng ta có con người đòi hỏi phải thử nghiệm sự bất hòa về nhận thức trong nhiều trường hợp.

Trên thực tế, sự bất hòa về nhận thức đóng một vai trò quan trọng trong cách suy nghĩ của chúng ta, vì nó buộc chúng ta phải tìm kiếm bằng chứng và dữ liệu đáng tin cậy trước khi đưa ra một lựa chọn tốt.

Vì vậy, nhờ sự khác biệt về suy nghĩ mà chúng ta có thể có tại một thời điểm nhất định, chúng ta có thể thực hiện phân tích hợp lý hơn về tình huống trước khi chọn một tùy chọn.

Nói cách khác, sự bất hòa về nhận thức là hiện tượng suy nghĩ ngăn cản chúng ta tự động lấy ý kiến ​​mà không nghĩ về các lựa chọn khác trước đây..

Vì vậy, nếu chúng ta phân tích nó theo cách này, sự bất hòa về nhận thức đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển nhận thức của con người.

Tuy nhiên, như chúng tôi đã nhận xét, sự bất hòa về nhận thức thường tạo ra sự đau khổ về tâm lý, vì vậy mọi người cố gắng chọn một lựa chọn, cho nó là hợp lệ hoặc là "tốt nhất" để tránh sự khó chịu về tâm lý.

Theo cách này, khi chúng ta có sự bất hòa về nhận thức và chúng ta không thể chọn một lựa chọn, chúng ta trải qua mức độ căng thẳng và khó chịu cao do thực tế đơn giản là không thể điều hòa suy nghĩ của chúng ta.

Ngoài ra, điều này xảy ra thường xuyên hơn khi những gì được phân tách được suy nghĩ với hành vi.

Hành vi suy nghĩ phân ly

Vì vậy, khi chúng tôi muốn đến phòng tập thể dục và chúng tôi nằm trên đi văng vì chúng tôi quá lười tập luyện, chúng tôi thường cảm thấy tồi tệ vì đã làm điều gì đó không phù hợp với mong muốn cải thiện thể lực của chúng tôi.

Điều tương tự có thể xảy ra khi chúng ta ăn kiêng và chúng ta ăn một chiếc bánh sô cô la hoặc khi chúng ta có một kỳ thi quan trọng và chúng ta có ý thức về việc không học đủ.

Trong những trường hợp này, sự bất hòa về nhận thức gây cho chúng ta cảm giác căng thẳng và khó chịu, ở một mức độ nhất định, là hợp lý, vì chúng ta đã không làm những điều mà chúng ta đã đề xuất.

Vì vậy, mặc dù sự khó chịu mà sự bất hòa tạo ra có giá trị thích nghi bởi vì nó khiến chúng ta nhận thức được những điều mà chúng ta không làm như chúng ta muốn, việc duy trì sự khó chịu này trong một thời gian dài thường không mang lại lợi ích.

Theo cách này, điều quan trọng là phải biết cách quản lý sự bất hòa tốt để nó xuất hiện trong biện pháp tương ứng với nó nhưng không mang lại cho chúng ta nhiều tác động tiêu cực hơn mức cần thiết.

Ví dụ, trong trường hợp người bắt đầu kế hoạch tập luyện và không đến phòng tập thể dục vì anh ta thích xem tivi, rõ ràng là anh ta sẽ loại bỏ sự bất hòa sẽ đến phòng tập thể dục.

Tuy nhiên, nếu quyết định của bạn đã được đưa ra, bạn sẽ không có lựa chọn để đi, vì vậy cách duy nhất bạn sẽ phải loại bỏ sự bất hòa của bạn sẽ là thông qua nhận thức của bạn.

Những suy nghĩ như: "Đáng lẽ tôi nên đi", "Tôi không nghiêm túc" "Tôi sẽ không bao giờ khỏe mạnh" hoặc "Tôi không có ý chí" sẽ duy trì sự bất hòa về nhận thức, nhưng đồng thời, chúng sẽ không giúp tăng động lực cho đi đến phòng tập thể dục.

Do đó, điều quan trọng là những suy nghĩ này không tồn tại mãi mãi và có thể được thay thế bằng những suy nghĩ khác như: "trong một ngày không có gì xảy ra", "ngày mai tôi sẽ phục hồi hôm nay", "phần còn lại của tuần tôi sẽ làm tốt hơn", mà giảm căng thẳng và khó chịu.

Theo cách này, những gì chúng tôi đang làm là loại bỏ giá trị âm cho tùy chọn đã chọn không đi đến phòng tập thể dục, nhưng đồng thời, chúng tôi đang duy trì mục tiêu cuối cùng, theo cách mà tùy chọn đi đến phòng tập thể dục vào ngày hôm sau không bị suy giảm.

Và loại bất đồng nhận thức nào bạn nhận ra trong cuộc sống của bạn??

Tài liệu tham khảo

1. Delclaux, I. (1982). Giới thiệu về xử lý thông tin trong tâm lý học. Trong I. Delclaux và J. Seoane (comps.), Tâm lý học nhận thức và
   xử lý thông tin (trang 21-38). Madrid: Kim tự tháp.
2. Eiser, J.R. (1980). Tâm lý xã hội nhận thức. Sách hướng dẫn lý thuyết và nghiên cứu. Maidenhead: McGraw-Hill.
3. Festinger, L. (1957). Một lý thuyết về sự bất hòa nhận thức. Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.
4. Garratt, G., Ingram, R.E., Rand, K.L., và Sawalani, G. (2007). Các quá trình nhận thức trong trị liệu nhận thức: Đánh giá các cơ chế thay đổi trong
   Điều trị trầm cảm. Tâm lý học lâm sàng: Khoa học & Thực hành, 14, 224-239

5. Jones, Edward, Gerard, Horold: "Feuf! Dalions of Social Psychalagy" Jahn Wille & Sons, Ine. Mới, v.v., 1967.