Robert J. Sternberg Ứng cử viên chính của một trong các đảng chính trị cho thấy nhiều thuộc tính đặc trưng của một nhà dân chủ

Robert J. Sternberg Ông là giáo sư chuyên ngành tại Đại học Yale, nổi tiếng với nhiều cuộc điều tra về các chủ đề như trí thông minh, sáng tạo, cuộc sống cùng nhau hoặc thành công, cũng như là chủ tịch của Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ (APA)..

Ông cũng là tác giả của những cuốn sách như Phong cách tư duy: Chìa khóa cho cách suy nghĩ của chúng ta và làm phong phú khả năng phản ánh, Trí thông minh ứng dụng, Bản chất của thù hận hoặc Trí thông minh là gì?.

Trong cuộc phỏng vấn với Lifeder, Sternberg đã kể cho chúng tôi về những lý thuyết tâm lý nổi tiếng của ông, trải qua cuộc sống cá nhân đến mức đề cập đến tình hình chính trị và xã hội hiện tại đang phát triển ở nước ông, Hoa Kỳ.

Câu hỏi: Một trong những mục tiêu nghề nghiệp chính của bạn là nghiên cứu về trí thông minh, bạn còn đề xuất những mục tiêu nào khác? Bạn có nghĩ rằng bạn đã thành công trong việc thực hiện những mục tiêu này?

Trả lời: Tôi cho rằng tôi đã thành công một cách khiêm tốn. Tôi đã có ba mục tiêu lớn trong đời. Một là thay đổi cách suy nghĩ liên quan đến trí thông minh. Trong đó, tôi đã thất bại.

Mục tiêu thứ hai là thay đổi cách chúng ta dạy và đánh giá trí thông minh, nhận ra các khía cạnh của nó vượt ra ngoài chỉ số trí tuệ, như tư duy sáng tạo, thực tế, đạo đức và trí tuệ. Tôi cũng không có nhiều thành công trong việc này.

Thứ ba là có một gia đình tuyệt vời, và trong đó, tôi đã thành công. Tôi có một người vợ tuyệt vời và năm đứa con tuyệt vời, hai người lớn và ba đứa con năm tuổi. Vì vậy, tôi chỉ đạt được một trong ba mục tiêu.

Ngoài ra, tôi cũng đã có một số sinh viên tuyệt vời đã thành công, mà không còn.

Có một bài hát nổi tiếng ở Hoa Kỳ nói rằng "hai trong số ba không tệ". Tôi chỉ làm một trong ba.

Q: Chà, giả sử bạn đã đạt được một trong những mục tiêu của mình và bạn đã tiến bộ rất nhiều trong phần còn lại, điều đó không tệ. Anh ấy nói với chúng tôi rằng mục tiêu đầu tiên của anh ấy là để mọi người thay đổi cách nghĩ về trí thông minh, bạn muốn mọi người nghĩ gì về trí thông minh??

A: Trong lịch sử, chúng tôi đã suy nghĩ và đo lường trí thông minh về khả năng chung. Đó là khả năng sử dụng kiến ​​thức để phân tích các vấn đề trừu tượng. Và trên thực tế, khả năng phân tích là một phần quan trọng của trí thông minh. Nhưng nghiên cứu và quan sát của tôi đã đưa tôi đến kết luận rằng có nhiều hơn trí thông minh chung, cụ thể là kỹ năng sáng tạo, thực hành, trí tuệ và đạo đức. Trí thông minh sáng tạo là khả năng tạo ra những ý tưởng mới, sáng tạo; trí tuệ phân tích là khả năng phân tích những ý tưởng đó và những ý tưởng của người khác; trí thông minh thực tế là khả năng thực hiện ý tưởng của chính mình và của những người khác trong cuộc sống hàng ngày và thuyết phục người khác về giá trị của những ý tưởng đó; và khôn ngoan là khả năng đảm bảo rằng các ý tưởng của một người sẽ giúp, theo cách có đạo đức, để phục vụ một lợi ích chung.

P: Ở Tây Ban Nha, trí thông minh chung được bồi dưỡng trong các trường đại học, viện và trường học. Do đó, sinh viên tốt nghiệp bước vào thế giới làm việc thường gặp khó khăn trong việc tạo ra các doanh nghiệp mới và giải quyết vấn đề một cách sáng tạo. Chúng ta đã quen với việc chấp nhận hiện trạng và theo dõi người khác. Chúng ta có thể làm gì để thúc đẩy các kỹ năng sáng tạo, thực hành và trí tuệ / đạo đức??

Trả lời: Tôi dạy các lớp thông minh thành công, có nghĩa là phải giúp học sinh xây dựng điểm mạnh và bù đắp hoặc khắc phục điểm yếu.

• Để khuyến khích trí thông minh phân tích, tôi yêu cầu bạn phân tích, so sánh độ tương phản, đánh giá, đánh giá và phê phán.
• Đối với trí thông minh sáng tạo, tôi yêu cầu bạn tạo, thiết kế, tưởng tượng, giả sử, khám phá và phát minh.
• Để có trí thông minh thực tế, tôi yêu cầu bạn áp dụng nó, sử dụng nó, sử dụng nó, thực hiện nó và đưa nó vào thực tế.
• Về trí tuệ, tôi yêu cầu bạn áp dụng kiến ​​thức và kỹ năng của mình cho một lợi ích chung, thông qua việc truyền các giá trị đạo đức tích cực.

Trả lời: Tôi không thể nói về tình hình Tây Ban Nha nói riêng, nhưng các khía cạnh được đánh giá trong các cuộc bầu cử thường không có lợi cho một lãnh đạo giỏi và thành công. Chúng ta thấy điều này ở đất nước Mỹ của chúng ta, tại thời điểm này, nơi ứng cử viên chính của một trong các đảng chính trị cho thấy nhiều thuộc tính đặc trưng của một nhà dân chủ. Các nhà lãnh đạo tốt hơn và hiệu quả hơn khi họ đưa ra những đánh giá có đạo đức và khôn ngoan, nhưng các ứng viên khôn ngoan và cân bằng có xu hướng ít hứng thú và hào nhoáng.

Ngược lại, những ứng cử viên tự ái, người quan tâm chính trong cuộc sống là yêu chính họ (và chỉ bản thân họ), thường rất thuyết phục với tư cách là ứng viên bởi vì họ sẽ nói hoặc làm bất cứ điều gì cần thiết để giành chiến thắng và giành quyền lực. Họ không quan tâm đến tất cả những người khác, vì vậy họ không cảm thấy tồi tệ về gian lận. Đối với họ đó không phải là về khả năng lãnh đạo tốt, mà là về sự hoàn thiện bản thân. Các nguyên tắc đạo đức không quan trọng đối với họ, như một số nước châu Âu đã phát hiện ra trong Thế chiến II, và có thể phát hiện ra trong tương lai Hoa Kỳ..

Hỏi: Ở Tây Ban Nha, chúng tôi biết rằng tình hình bầu cử ở Hoa Kỳ đang trở nên phức tạp, tôi hy vọng rằng một nhà lãnh đạo đạo đức được bầu và Hoa Kỳ sẽ không phải trải qua giai đoạn tồi tệ trong vài năm tới. Các chính trị gia có tiếng là kẻ nói dối và, ít nhất là ở Tây Ban Nha, dường như điều này được xác nhận bởi nhiều trường hợp tham nhũng. Sẽ rất có lợi cho công dân khi biết cách phân biệt một nhà lãnh đạo đạo đức với một người tự ái. Làm thế nào chúng ta có thể biết khi nào một nhà lãnh đạo có đạo đức và khôn ngoan??

A: Không quá khó để biết một nhà lãnh đạo có khôn ngoan và có đạo đức hay không. Dự đoán tốt nhất của hành vi trong tương lai là hành vi trong quá khứ. Nhìn vào hành vi trong quá khứ của anh ấy.

Trong trường hợp của Hoa Kỳ, một cá nhân đã phá vỡ bốn công ty và làm nghèo nàn nhiều nhà đầu tư là không khôn ngoan cũng không có đạo đức. Nó thực sự dễ dàng để biết. Vấn đề là dường như mọi người không quan tâm, thích những người hấp dẫn cảm xúc, tưởng tượng của họ và đôi khi là định kiến ​​của họ. Đó là một nhận xét buồn về cử tri, nhưng đó là như thế.

Điều đặc biệt kỳ lạ trong các cuộc bầu cử của chúng tôi là các ứng cử viên dẫn đầu các cử tri truyền giáo (chủ nghĩa cơ bản Kitô giáo) không thể hiện bất kỳ đặc điểm nào mà Chúa Giêsu nêu gương - từ thiện, khiêm tốn, quan tâm đến người khác, khôn ngoan. Điều trớ trêu là dường như những người tuyên bố coi trọng các thuộc tính cơ bản nhất của Cơ đốc giáo, không coi trọng họ trong các ứng cử viên tổng thống của họ. Như thể thông điệp của Chúa Giêsu đã hoàn toàn bị mất trong thực tế, có thể phần lớn thông điệp đó chỉ là lý thuyết.

Q: Một dòng nghiên cứu khác của bạn là về Sửa đổi tổ chức. Thế giới đang thay đổi nhanh chóng với công nghệ. Bạn nghĩ các trường đại học trong tương lai sẽ thế nào (20-30 năm)? Bạn nghĩ gì là thách thức lớn nhất đối với các trường đại học??

A: Tôi thực sự không biết các trường đại học sẽ như thế nào, nhưng tôi đã viết một cuốn sách, Những trường đại học có thể là gì (Cornell University Press, trên báo chí), điều đó mô tả những gì tôi nghĩ họ nên.

Những điều chính mà các trường đại học cần phát triển là: a) những người suy nghĩ phản xạ, b) những công dân năng động và quan tâm và c) những nhà lãnh đạo đạo đức cho tương lai.

Q: Lý thuyết đầu tư của sáng tạo lập luận rằng sáng tạo phần lớn là một quyết định. Để sáng tạo, bạn phải chấp nhận rủi ro hợp lý và, tại Tây Ban Nha, chúng tôi sợ thất bại. Các thần tượng ở đây là những cầu thủ và ca sĩ bóng đá, không bao giờ là nhà khoa học hay doanh nhân, không giống như ở Mỹ. nơi họ có những thần tượng như Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos hay Larry Page. Ví dụ, ở Tây Ban Nha, Amancio Ortega (người sáng lập Inditex), công ty có hàng ngàn việc làm được tạo ra, nhưng không ai ngưỡng mộ anh ta và bị chỉ trích. Lý do tại sao các doanh nhân ở Hoa Kỳ rất thành công? ? Làm thế nào chúng ta nên giáo dục con cái chấp nhận rủi ro, chấp nhận thất bại và sáng tạo hơn??

A: Dễ thôi. Chúng ta phải chấp nhận rủi ro và chấp nhận thất bại của mình. Mô hình của mọi người là cái được nhìn thấy, họ không cần lắng nghe. Các mô hình vai trò mà bạn đề cập đã là một nguồn cảm hứng cho cả một thế hệ. Tuy nhiên, ở nhiều quốc gia, có hiện tượng "cây anh túc cao nhất" (hiện tượng anh túc cao). Nếu một cây anh túc cao hơn những cây khác, thì những cây khác sẽ cắt đôi cánh của nó để nó rơi xuống.

Q: Vì vậy, chúng tôi cần các mô hình hành vi truyền cảm hứng cho chúng tôi. Mô hình của bạn là gì và tại sao??

Trả lời: Hai mô hình vai trò chính của tôi là cố vấn của tôi, Endel Tulving và Gordon Bower-Endel. Endel tin rằng nếu nhiều người tin vào điều gì đó, nó có khả năng là xấu. Gordon luôn đi trước một chút về khả năng của mình. Và sau đó, tất nhiên, một người khác là cha tôi, một người mẫu tiêu cực.

Q: Vài tháng trước tôi đã nói về TEDx về các bài kiểm tra tiêu chuẩn. Ở Tây Ban Nha, học sinh vào trường đại học theo điểm đạt được ở trường trung học và bài kiểm tra chọn lọc Bạn có nghĩ rằng việc sử dụng điểm số đạt được trong các bài kiểm tra này là một yêu cầu để vào một số tổ chức ảnh hưởng đến xã hội của chúng ta? Theo cách nào?

Trả lời: Không có hệ thống hiện tại nào tốt, vì vậy chúng tôi đang nghiên cứu để tạo ra một hệ thống mới (xem cuốn sách Nhập học Đại học của tôi cho Thế kỷ 21, 2010, Nhà xuất bản Đại học Harvard). Các bài kiểm tra tiêu chuẩn tồn tại đo lường các kiểu tư duy tầm thường. Tuy nhiên, bài kiểm tra ở trường trung học đo lường mức độ học sinh làm tốt những gì họ được yêu cầu.

Q: Một trong những lý thuyết nổi tiếng nhất của bạn là hình tam giác của tình yêu. Ngày nay, hôn nhân và các cặp vợ chồng không kéo dài lâu Bạn nghĩ gì là nguyên nhân?

A: Không có một nguyên nhân nào. Có nhiều nguyên nhân - sự tương thích trong các câu chuyện về tình yêu nên là gì; sự không tương thích của các giá trị; không tương thích về lợi ích; một người khác bây giờ dường như hấp dẫn hơn; buồn chán vấn đề tài chính; sự khác biệt tôn giáo. Luôn có sự khác biệt như vậy. Mọi người có nhiều khả năng tách ra khi họ có tất cả những vấn đề này.

Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã cống hiến lần này, Robert. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói về những dòng nghiên cứu quan trọng nhất của bạn và chúng tôi đã học được rất nhiều, tôi sẽ cố gắng áp dụng kiến ​​thức đó vào cuộc sống cá nhân của tôi và tôi hy vọng rằng độc giả của chúng tôi cũng sẽ làm điều đó..