Latifundismo là gì?

các latifundismo đó là tình trạng của nền kinh tế trong đó một lượng lớn đất đai nằm dưới sự kiểm soát của chủ sở hữu hoặc một thiểu số chủ sở hữu. Nói cách khác, có thể nói rằng có latifundia khi một người hoặc một nhóm nhỏ sở hữu một phần đất có phần mở rộng rất lớn, thường được gọi là bất động sản, bất động sản hoặc, thậm chí nhiều hơn, các trang trại.

Mặc dù trong thế kỷ 21 vẫn còn những trang trại quy mô lớn nằm dưới sự kiểm soát của những chủ đất giàu có, nhưng trong quá khứ, tỷ lệ địa chủ lớn này có xu hướng lớn hơn ở các khu vực khác nhau trên thế giới, vì thời đó không phải tiến hành cải cách nông nghiệp. đủ hiệu quả để đáp ứng nhu cầu của người dân nông dân. Latifundismo, theo cách này, là một vấn đề nghiêm trọng tạo ra khủng hoảng và các cuộc cách mạng.

Do đó, cuộc đấu tranh chống latifundismo là sự nối tiếp của các sự kiện quan trọng dẫn đến xung đột liên tục giữa các tầng lớp xã hội, giới tinh hoa chính trị và lợi ích kinh tế, không thể bỏ qua các tài nguyên thiên nhiên duy trì vận may của chủ đất và với nó là nguồn gốc của sức mạnh của nó.

Nhà nước, không rõ ràng về thuốc nhuộm của nó trong phổ của các ý thức hệ, phụ trách thiết kế lối thoát hiểm cho mê cung này. Mỗi lối ra có một kết quả khác nhau; trong một số trường hợp nó là tốt, trong một số khác, nó là xấu.

Do đó, cải cách nông nghiệp khiến latifundistas mất quyền lực, nhưng không phải là vốn, tiền tích lũy của họ trong nhiều năm..

Điều này đã được thêm vào một vấn đề khác không kém phần quan trọng, đó là vấn đề của các tiểu chủ, khiến không ít người đặt câu hỏi liệu nó có thực sự phù hợp để các vùng đất được phân chia đồng đều giữa mọi người hay không, chỉ trong số những người biết cách làm việc. . Theo cách này, việc thuê nhà nhỏ được gọi là latifundia thu nhỏ.

Tất cả chuỗi sự kiện này đã tạo ra một cuộc tranh luận và nghiên cứu sâu rộng giữa các học giả về chủ nghĩa latifund là gì, nguyên nhân của nó, hậu quả của nó và cách nó phải được giải quyết thỏa đáng, để không lặp lại những kịch bản đáng tiếc mà thương tiếc đến nhân loại.

Tương tự như vậy, việc phân tích các ý nghĩa kinh tế và chính trị của latifundismo như là một vấn đề đã làm cơ sở để công khai các liên kết của nó với đói nghèo trong các dân tộc.

Định nghĩa

Có một thỏa thuận nhất trí rằng latifundio tuân theo từ nguyên của nó, xuất phát từ tiếng Latin latus (nghĩa là rộng, rộng, bao quát, nếu bạn không dùng đến các bản dịch theo nghĩa đen của thuật ngữ này) và quỹ (trang trại, sở hữu đất nông thôn), xuất hiện vào giữa thế kỷ XVII để thể hiện những gì được biết đến ở Tây Ban Nha là một trang trại rất lớn, đến nỗi nó có tỷ lệ khổng lồ, rất bên ngoài kích thước của một trang trại bình thường, với những mảnh đất nhỏ.

Bây giờ, điều gây tranh cãi là số lượng đất chính xác hoặc ước tính mà một nông dân phải có để được coi là một chủ đất lớn. Tuy nhiên, các số liệu, đã được tính toán với độ chính xác ít nhiều và có tính đến các trường hợp được nghiên cứu nhiều nhất, cho thấy rằng phải mất khoảng 200 hoặc 250 ha cho một trang trại để chuyển từ một mảnh đất nhỏ sang một khu đất lớn. miễn là chủ sở hữu của những vùng đất đó bị giảm.

Sự khác biệt giữa latifundio và nhỏ

Latifundio và các sở hữu nhỏ có thể là mục tiêu của những nhầm lẫn cần được làm rõ. Đầu tiên, minifundio hoạt động với vùng đất mở rộng khan hiếm mà không cho vay để khai thác quy mô lớn.

Điều đó có nghĩa là, một trang trại nhỏ không phải là một bất động sản lớn bởi vì nó không có nguồn tài nguyên phong phú có thể được sử dụng. Nói tóm lại, các hộ sản xuất nhỏ cũng không có đủ ha để trồng trọt và chăn nuôi với số lượng cho phép họ sống sót đầy đủ..

Mặt khác, chúng ta có rằng các chủ đất lớn có thể làm việc thoải mái, vì không gian nông nghiệp rộng lớn và không thiếu tài nguyên. Tuy nhiên, chủ đất lớn, không giống như chủ đất nhỏ, không khai thác toàn bộ đất của mình mà chỉ là một phần của nó, đó là lý do tại sao một số lượng lớn haciendas của anh ta vẫn nhàn rỗi và không được sử dụng..

Ngoài ra, chủ đất có nhiều tiền hơn và do đó có nhiều quyền hơn để mua hàng hóa và dịch vụ không thể tiếp cận được với các hộ sản xuất nhỏ.

Thêm vào chi tiết cuối cùng nhưng quan trọng này: năng suất và lao động. Trong khi các hộ sản xuất nhỏ sản xuất ít và không phải lúc nào cũng có người phục vụ cho công việc nông nghiệp, thì các chủ đất lớn có sản lượng lớn hơn và có sự hiện diện của các nhân viên làm giảm trách nhiệm của chủ đất: các peons. Trong thời gian xa xôi và khắc nghiệt hơn, họ là nô lệ.

Lịch sử và nguyên nhân

Trong thế kỷ XX, người ta đã đạt được rằng ở nhiều nơi của chủ nghĩa địa chủ thế giới đã bị loại bỏ thông qua cải cách nông nghiệp, nghĩa là thông qua việc phân chia các vùng đất rộng lớn thuộc sở hữu của một số nông dân dưới tay nông dân, những người tìm kiếm phương tiện thoát nghèo bằng cách có số lượng lớn diện tích canh tác cũng phù hợp với chăn nuôi.

Loại khiếu nại này đã được tìm kiếm rất nhiều ở các quốc gia Tây Ban Nha Mỹ, như Mexico.

Trên thực tế, Venezuela muốn có những thành tựu nông nghiệp tương tự, vì vào thế kỷ 19, người ta đã thấy các chủ đất có đất đai và sự giàu có như thế nào đối với những người nông dân làm việc cho họ.

Không phải là vô ích, Creole latifundismo của những năm đó đã mang đến sự trỗi dậy của caudillismo, một số cuộc nội chiến và chế độ nô lệ rất khó để xóa bỏ, mặc dù nó đã được thay thế bởi hệ thống hoa mẫu đơn, nghĩa là, những người thợ mỏ đã lao động rất nhiều lĩnh vực để đổi lấy một mức lương thấp.

Vì có thể đánh giá cao, các cuộc đấu tranh làm giảm tài sản hoặc loại bỏ tận gốc thường bị đóng khung trong các ý tưởng đụng độ với sự giả vờ của các địa chủ lớn, có quyền lực được thể hiện là thuộc về chủ nghĩa tư bản, phải chiến đấu qua các cuộc cách mạng hoặc chính sách của chủ nghĩa xã hội.

Trong những năm gần đây, người ta đã nghĩ rằng cải cách nông nghiệp là phương tiện phù hợp nhất để phân phối của cải ở nông thôn.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những ý định giải phóng và tình hình kinh tế này nằm trong tay một số người giàu không hoàn toàn mới; đúng hơn, họ đã già. Không có gì bí mật rằng giữa thế kỷ mười sáu và mười tám, đó là thời kỳ thực dân Tây Ban Nha ở Mỹ, có những gia đình và các dòng tu giàu có mà vùng đất bao gồm các phần quan trọng của các tỉnh trong các quốc gia. Những vùng đất, tất nhiên, được thừa hưởng con cháu của họ.

Thời Trung cổ cũng nổi bật với một phương tiện tương tự latifundismo được gọi là chế độ phong kiến. Các nhà sử học đã biết rằng thời Trung cổ có nghĩa là đối với châu Âu một kỷ nguyên xung đột liên tục đối với các lãnh thổ có giá trị được đo bằng tài nguyên thiên nhiên có thể được khai thác từ đó, nếu giá trị chiến lược quân sự rõ ràng của thời đại được đặt sang một bên. Chế độ phong kiến, sau đó, đã khiến các lãnh chúa của sự điên cuồng có những vùng đất rộng lớn được làm việc bởi các nông nô của glebe.

Người ta cũng biết rằng có một lịch sử rất rõ ràng về chủ nghĩa latifund trong Thời đại Cổ đại, đặc biệt là ở Rome và chắc chắn là ở Hy Lạp. Sự hiện diện của nhiều nô lệ và nông nô trong mùa màng của lãnh thổ bị Đế quốc La Mã chinh phục và một số ít thủ lĩnh cai quản nó - những người theo chủ nghĩa đạo đức, có nghĩa là - cho thấy không nghi ngờ gì rằng nền văn minh của họ đã lường trước bước chân của những người đàn ông mạnh mẽ như Porfirio Díaz.

Tuy nhiên, châu Á đã không bị bỏ lại phía sau. Trường hợp minh họa nhất được tìm thấy trong chế độ phong kiến ​​Nhật Bản, theo sát châu Âu, tiết kiệm sự khác biệt về văn hóa, lịch sử, xã hội và địa lý. Trong nhiều thế kỷ, đất nước Mặt trời mọc có những vùng lãnh thổ rộng lớn được kiểm soát bởi các gia tộc đối thủ được hưởng lợi từ công việc nông nghiệp của nhiều nông dân lấy hoa quả của đất. Tình trạng này không thay đổi cho đến khi Minh Trị phục hồi, bắt đầu vào năm 1868.

Những ví dụ và kỷ nguyên mà tham chiếu đã được đưa ra cho thấy latifundismo có cùng bản chất và cùng một ý tưởng cơ bản, bất kể địa điểm và văn hóa nơi chúng xuất hiện. Trong nhiều trường hợp, việc sở hữu nhiều đất đai trong kho tài chính của cùng một chủ đất đã loạng choạng trước các lực lượng của xã hội và nền kinh tế mà qua đó các nước đã chuyển đổi.

Ngoài ra, nó được tóm tắt từ các ví dụ được ghi chép và nghiên cứu trong lịch sử rằng chủ nghĩa địa chủ có thể phát sinh theo những cách khác nhau. Nói tóm lại, một chủ đất có thể tích lũy nhiều vùng đất bằng cách:

• Liên kết hôn nhân giữa con cái của chủ đất.
• Sắp đặt các nhiệm vụ giáo hội, chẳng hạn như của Dòng Tên có một trang trại ở Santa Lucía (Mexico) trong khoảng thời gian từ 1576 đến 1767.
• Chiếm đoạt hợp pháp hoặc bất hợp pháp đất đai, để mua đất hoặc chiến lợi phẩm.
• Bạo lực, xâm lược và cướp bóc của các nhóm dân tộc bản địa hoặc địa chủ đối thủ.

Hậu quả chính trị và kinh tế xã hội

Latifundismo đã không được chú ý trong mắt các nhà phê bình, những người thường coi nó như một phương tiện của chủ nghĩa tư bản trong khu vực nông nghiệp.

Nhưng đặt sang một bên những phán đoán của các nhà lý luận, một số người theo chủ nghĩa Mác và những người tự do khác, vẫn phải giải thích theo nghĩa nào một quốc gia bị ảnh hưởng khi đất đai của nó bị chia cắt theo các nguyên tắc của latifundio. Các trường hợp lịch sử như những trường hợp đã được mô tả phục vụ để hiểu rõ hơn bức tranh toàn cảnh này từ góc độ chính trị và kinh tế xã hội.

Ở phía trước, đã có vài lần sức mạnh kinh tế và chính trị liên quan trực tiếp đến ảnh hưởng xã hội. Trong khía cạnh này, latifundismo ngụ ý rằng hacendado có một số vốn tích lũy khổng lồ. Nói cách khác, chủ sở hữu đất đai lớn, bằng cách sở hữu bất động sản lớn, theo định nghĩa, một lượng tiền thiên văn có thể được sử dụng để có được lợi ích từ Nhà nước, đó là các vị trí công cộng và đặc quyền mà người khác không có..

Ngoài ra, địa chủ lớn, là một người rất giàu có, có quyền kiểm soát tuyệt đối các lãnh thổ của họ trong các điều kiện cho phép họ ở bên ngoài các quyền lực công cộng của Nhà nước; đó là, người sở hữu đất đai không chỉ là một chủ đất, mà là một người cai trị có thẩm quyền, người thích tự chủ.

Bản thân nó là những gì họ có chung với chúa tể phong kiến ​​ở châu Âu thời trung cổ, caudillo của Mỹ Latinh ở thế kỷ XIX và daimyo của Nhật Bản thời Tokugawa.

Cũng cần phải nói rằng các quyền chính trị và dân sự đã bị giảm, bởi vì các cuộc bầu cử là điều tra dân số; chỉ người đáp ứng các yêu cầu kinh tế xã hội được quy định trong luật pháp của quốc gia mới có thể bỏ phiếu, ví dụ như Hiến pháp.

Thông thường, chủ đất là người có thể tạo ra thu nhập đủ mà anh ta có quyền truy cập vào phiếu bầu và cũng có thể áp dụng, ví dụ, vào vị trí thị trưởng.

Quyền sử dụng đất, do đó, có nhiều việc phải làm để có được quyền công dân. Ai là công dân, có tiếng nói và bỏ phiếu trong các vấn đề của chính phủ. Nhưng ở những quốc gia không có luật nào khác ngoài luật của phong kiến ​​hay daimyo, chủ quyền không nằm trong dân, mà là ở quý tộc.

Theo cách này, giới tinh hoa chính trị, đã vươn lên nắm quyền thông qua latifundismo, là người thực sự đưa ra quyết định đưa đất nước của họ đi theo những hướng khác nhau.

Sự khác biệt xã hội phát sinh từ sự khác biệt về kinh tế và chính trị. Latifundismo chắc chắn là một triệu chứng của sự lạc hậu chính trị và bất bình đẳng kinh tế xã hội, nó chỉ ra rằng dân số được cấu trúc theo thứ bậc theo tiền họ sản xuất.

Các tầng lớp thấp hơn thường tương ứng với nông dân, người lao động và người lao động, hoặc trong một vài từ, những người lao động làm việc trên đất của địa chủ.

Bộ phận kinh tế xã hội này luôn đưa ra các cuộc tranh luận về sự phân chia của cải, nghèo đói và quyền sở hữu, vì trong latifundismo, chim cánh cụt làm việc không phải là của mình, mà là hacendado, người Thực sự là người kiếm lợi từ các vùng đất.

Trong nhiều năm, thực tế này là nguyên nhân của sự bùng nổ xã hội, trong đó họ muốn tăng lợi ích của nông dân.

Latifundismo vs. cải cách nông nghiệp

Thông qua cải cách nông nghiệp, người ta hy vọng rằng việc phân chia đất đai sẽ được thực hiện một cách công bằng hơn.

Do đó, người nông dân sẽ sở hữu những mảnh đất mà anh ta gieo hoặc gia súc nuôi, và do đó thu nhập tài chính đến từ hoạt động nông nghiệp. Do đó, chủ sở hữu đất sẽ không còn độc quyền lãnh thổ của các haciendas của mình và do đó, vốn mà anh ta có được của cải qua nhiều thế hệ sẽ bị thu hẹp..

Ví dụ, tại Hoa Kỳ, các cuộc thảo luận cải cách này đã gặp trở ngại với các chủ sở hữu địa phương, những người coi trong cải cách này là một phương tiện để tấn công tài sản tư nhân và với nó là các quyền tự do kinh tế của họ..

Không phải vô ích, đây là lý do tại sao vào thế kỷ 19, phe Liên minh đã bác bỏ việc bãi bỏ chế độ nô lệ cho đến khi thất bại trong Nội chiến Hoa Kỳ. Một cái gì đó tương tự đã xảy ra ở Venezuela với đảng Bảo thủ sau Chiến tranh Liên bang.

Cuối cùng, cuộc đấu tranh giữa latifundistas và agraristas cuối cùng đã thuận lợi hơn cho lần sau. Sự cần thiết phải thúc đẩy công bằng xã hội thông qua các chính sách kinh tế công bằng hơn đã đạt được sự dân chủ hóa nông thôn lớn hơn, bởi vì các địa chủ đã mất uy quyền chính trị và với sự đối xử ưu đãi của họ với tư cách là công dân.

Nhật Bản là một trong những trường hợp trong đó những cải cách về bản chất này đã khiến chế độ phong kiến ​​của daimyo chấm dứt.

Tuy nhiên, phạm vi của những thành tựu của cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa địa chủ đã bị nghi ngờ. Cụ thể, có ý kiến ​​cho rằng ở Peru, "mega-neo-latifundio" đã xuất hiện, từ năm 1994 đến 2015 đã trải qua sự gia tăng của các chủ sở hữu lớn, mặc dù chỉ có 3,7% của các đơn vị nông nghiệp đã sở hữu 84,2% diện tích tương ứng với đất nông nghiệp.

Ngược lại, các mảnh đất nhỏ kiểm soát 67,9% đơn vị nông nghiệp, nhưng bề mặt của chúng chỉ đạt 3,5% diện tích đất nông nghiệp..

Nói cách khác, ở Peru, nông dân quy mô nhỏ vẫn ít mạnh nhất, trong khi nông dân quy mô lớn hơn vẫn đứng đầu, vì sự mở rộng lãnh thổ của họ và do đó năng lực sản xuất của họ lớn hơn. Latifundismo, do đó, đã phát triển theo những cách mới.

Tài liệu tham khảo

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: vấn đề nông nghiệp ở Venezuela. Venezuela, Venezuela. Kiểm sát viên nông nghiệp quốc gia.
2. Barraclough, Solon (1994). "Di sản của cải cách ruộng đất Mỹ Latinh". Báo cáo của NACLA về châu Mỹ, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia ở Mỹ". Tạp chí cổ điển, 39 (3), 156-158. Truy cập ngày 11 tháng 1 năm 2017 
4. "Vùng nông thôn Mexico trong nửa sau của thế kỷ XIX." Cổng thông tin học thuật của Đại học tự trị quốc gia Mexico. Truy cập ngày 11 tháng 1 năm 2017
5. Gordon, Andrew (2003). Một lịch sử hiện đại của Nhật Bản: từ thời Tokugawa đến nay. New York, Hoa Kỳ. Nhà xuất bản Đại học Oxford.
6. Bách khoa toàn thư Salvat (2002, 31 vols.). Barcelona, ​​Tây Ban Nha. Biên tập viên Salvat, S.A.
7. Gunder Frank, Andre (1979). Nông nghiệp Mexico 1521-1630: Chuyển đổi phương thức sản xuất. Cambridge, Vương quốc Anh. Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
8. Konrad, Herman W. (1980). Một tu sĩ dòng Tên ở Thuộc địa Mexico: Santa Lucia, 1576-1767. California, Hoa Kỳ. Nhà xuất bản Đại học Stanford.
9. Lajo, Manuel (2015, ngày 5 tháng 6). Peru 2015: Solitaireundio, độc quyền và mega-neo-latifundio. Giấy giao tại Hội nghị môi trường IX; Ngày môi trường thế giới Đại học Alas Peruanas. 
10. Từ điển học viên nâng cao Oxford (lần thứ 9, 2015). Oxford, Vương quốc Anh. Nhà xuất bản Đại học Oxford.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: nền kinh tế đạo đức và đời sống vật chất ở ngoại vi châu Âu (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Hoa Kỳ. Nhà xuất bản Đại học Michigan.
12. Robertson, David (2002). Từ điển chính trị Routledge (tái bản lần 3, 2004). Luân Đôn, Vương quốc Anh.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of econom (tái bản lần 2, 2002). Luân Đôn, Vương quốc Anh. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Từ điển kinh tế và tài chính (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Venezuela, Venezuela. Biên tập Panapo. Có một phiên bản số hóa của Đại học Los Andes (Mérida, Venezuela).