Tính năng nghị luận, cấu trúc, ví dụ



các lời nói tranh luận nó có thể được định nghĩa là một hình thức diễn ngôn truyền thống với mục tiêu chính là thuyết phục hoặc thuyết phục khán giả về tính hợp lệ của quan điểm, quan điểm hoặc luận điểm.

Có nhiều cách tiếp cận khác nhau để phân tích loại diễn ngôn này. Mỗi người trong số họ dựa trên các khía cạnh khác nhau - chẳng hạn như chiến lược thuyết phục, hiệu ứng hoặc bối cảnh - để tiếp cận đối tượng nghiên cứu.

Ví dụ, từ cách tiếp cận ngôn ngữ, diễn ngôn tranh luận không chỉ là một chuỗi các hoạt động logic và quá trình suy nghĩ. Nó cũng là một công trình từ các phương tiện khác nhau (từ vựng, trang trọng).

Về phần mình, cách tiếp cận giao tiếp nhấn mạnh vào bối cảnh xảy ra tình huống giao tiếp, cũng như hiệu ứng mà nó tạo ra cho khán giả.  

Trong cách tiếp cận tương tác đối thoại, diễn ngôn tranh luận là cách để gây ảnh hưởng đến người khác. Điều này ngụ ý việc tham gia trao đổi người nhận, ngay cả khi cuộc đối thoại không diễn ra hiệu quả.

Cuối cùng, cách tiếp cận phong cách dựa vào các nhân vật hùng biện tạo ra tác động đến người nghe, và cách tiếp cận văn bản nghiên cứu việc sử dụng các quá trình logic (tam đoạn luận, tương tự và các phương pháp khác) trong khuôn khổ diễn ngôn.   

Chỉ số

  • 1 Đặc điểm
    • 1.1 Đa dạng bối cảnh
    • 1.2 Bản chất đối thoại
    • 1.3 Bản chất cố ý, thông thường và thể chế
    • 1.4 quy nạp hoặc suy diễn
    • 1.5 Giả thuyết và phỏng đoán
  • 2 Cấu trúc của bài nghị luận
  • 3 ví dụ
    • 3.1 Phát biểu lập luận chống lại việc cấm sử dụng súng
    • 3.2 Diễn ngôn tranh luận có lợi cho việc cấm sử dụng súng
  • 4 tài liệu tham khảo

Tính năng

Tính đa dạng của bối cảnh

Diễn ngôn tranh luận không xảy ra trong một bối cảnh cụ thể. Có nhiều hoạt động phân tán nơi nó có thể xuất hiện, và mỗi một trong số chúng ảnh hưởng đến cấu trúc diễn ngôn và các chiến lược được sử dụng.

Do đó, loại diễn ngôn này có thể được sử dụng trong các tình huống trang trọng hơn (như cuộc tranh luận giữa các ứng cử viên chính trị) hoặc ít chính thức hơn (chẳng hạn như một cuộc thảo luận về sở thích thể thao giữa những người bạn).

Ngoài ra, nó có thể được trình bày bằng miệng (ví dụ, cuộc thảo luận của quốc hội về dự luật) hoặc bằng văn bản (chẳng hạn như một ý kiến ​​trong một tờ báo).

Bản chất đối thoại

Bất kể có tương tác hiệu quả với khán giả hay không, diễn ngôn tranh luận được xây dựng từ một cuộc đối thoại rõ ràng hoặc ngầm với khán giả.

Khi cuộc đối thoại này không được đưa ra trực tiếp, nhà phát hành sử dụng một số chiến lược nhất định như dự đoán các phản đối có thể xảy ra đối với lập luận của mình hoặc xác định các điểm trùng hợp có thể xảy ra..

Nhân vật có chủ ý, thông thường và thể chế

Trong hành động giao tiếp này, người gửi chỉ đạo các tuyên bố sẽ được diễn giải theo một cách nhất định. Vì vậy, nó có một nhân vật có chủ ý.

Nó cũng là thông thường và thể chế, trong khi các câu lệnh có các dấu hiệu đặc biệt (chẳng hạn như việc sử dụng các kết nối hoặc biểu thức nhất định như "Tôi nghĩ") và các kỹ thuật cụ thể được sử dụng (các đối số).  

Quy nạp hay suy diễn

Diễn ngôn tranh luận sử dụng cả hai kỹ thuật quy nạp (đi từ quan sát về những điều cụ thể đến khái quát hóa) hoặc những suy diễn (đi từ khái quát đến suy luận hợp lệ về các vấn đề cụ thể).

Giả thuyết và phỏng đoán

Loại diễn ngôn này đặt ra một hoặc nhiều giả thuyết về một vấn đề cụ thể. Đây có thể là ưu và nhược điểm của một khẳng định hoặc luận điểm, khả năng một tuyên bố là đúng hoặc sai, trong số những người khác..

Vì vậy, đây là những phỏng đoán mà bạn có thể đồng ý hoặc không đồng ý. Nó không phải là về tính xác thực hoặc giả dối của một khẳng định.

Cấu trúc của bài nghị luận

Nói chung, cấu trúc của diễn ngôn tranh luận phụ thuộc vào tình huống giao tiếp. Tuy nhiên, bốn yếu tố cơ bản có thể được xác định: giới thiệu, giải thích, lập luận và kết luận.

Trong trường hợp đầu tiên, việc trình bày chung về chủ đề được thảo luận được thực hiện trong phần giới thiệu. Mục đích của nó là để khán giả hoặc người nhận làm quen với bối cảnh.

Một yếu tố thứ hai là triển lãm, trong đó trình bày luận điểm, quan điểm hoặc ý kiến ​​để bảo vệ. Nói chung, đó là một hoặc hai câu thiết lập một vị trí liên quan đến một chủ đề nhất định.

Sau đó, các tranh luận được trình bày, đó là, lý do để hỗ trợ luận án. Trong trường hợp của một cấu trúc quy nạp, thứ tự được đảo ngược: đầu tiên là đối số và sau đó là luận án.

Cuối cùng, kết luận hoặc kết quả của cuộc tranh luận được trình bày. Mục tiêu của những kết luận này là để củng cố luận án. Một số diễn ngôn tranh luận kết thúc bằng một lời kêu gọi hành động theo một cách nhất định.  

Ví dụ

Phát biểu lập luận chống lại việc cấm sử dụng súng

"Đó là một lời sáo rỗng, nhưng đó là sự thật: súng không giết người, giết người. Súng là một công cụ, và có thể được sử dụng tốt hoặc xấu.

Chắc chắn, vũ khí có thể được sử dụng để thực hiện các vụ cướp, giết người và khủng bố. Tuy nhiên, cũng có những sử dụng hợp pháp cho vũ khí: thể thao, săn bắn, bộ sưu tập nghiệp dư và bảo vệ cá nhân.

Điều quan trọng cần lưu ý là việc loại bỏ một công cụ cụ thể sẽ không ngăn cản mọi người thực hiện hành vi bạo lực.

Thay vào đó, những nguyên nhân sâu xa dẫn đến việc mọi người thực hiện các hành vi bạo lực phải được giải quyết, bao gồm cả việc xem xét nghiêm túc xem liệu hệ thống sức khỏe tâm thần có hoạt động như bình thường không ".

Phát biểu lập luận ủng hộ việc cấm sử dụng súng

"Trong năm 2017, đã có 427 vụ xả súng hàng loạt ở Mỹ và hơn 15.000 người đã thiệt mạng trong các sự cố liên quan đến súng, trong khi hơn 30.000 người bị thương.

Đúng là việc cấm (hoặc ít nhất là hạn chế) vũ khí thuộc sở hữu dân sự sẽ không loại bỏ hoàn toàn bạo lực vũ trang, nhưng sẽ khiến nó ít xảy ra hơn. Nó cũng sẽ cứu hàng chục ngàn người.

Rất hiếm khi một vụ nổ súng hàng loạt bị chặn lại bởi một thường dân có vũ trang. Đã có những trường hợp trong đó các vụ nổ súng tiềm năng đã được ngăn chặn. Tuy nhiên, các công dân có vũ trang có nhiều khả năng làm xấu đi tình hình.

Ví dụ, các cơ quan chức năng đầu tiên phản hồi và những người xung quanh có thể bối rối không biết ai là người nổ súng.

Ngoài ra, chủ sở hữu súng có nhiều khả năng vô tình bắn một thành viên trong gia đình hơn là một kẻ đột nhập.

Mặt khác, trái với suy nghĩ của một số người, vũ khí không phải là sự bảo vệ chống lại sự chuyên chế. Nhà nước pháp quyền là sự bảo vệ duy nhất chống lại sự chuyên chế.

Ý tưởng rằng các dân quân vũ trang có thể lật đổ một đội quân chuyên nghiệp là vô lý. Khoảng cách về năng lực giữa thường dân với vũ khí nhỏ và quân đội hiện đại là rất lớn ".

Tài liệu tham khảo

  1. Vacca, J. (2012). Phương thức nghị luận. Lấy từ học tập.hccs.edu.
  2. Campos Plaza, N. và Ortega Arjonilla, E. (2005). Toàn cảnh ngôn ngữ học và nghiên cứu dịch thuật: ứng dụng trong các lĩnh vực giảng dạy tiếng Pháp, ngoại ngữ và dịch thuật (tiếng Pháp-Tây Ban Nha). Cuenca: Đại học Castilla - La Mancha.
  3. Cros, A. (2005). Các cuộc tranh luận bằng miệng. Trong M. Vilà i Santasusana (Tọa độ), Diễn ngôn chính thức: Nội dung học tập và trình tự giáo huấn, trang. 57-76. Barcelona: Grao.
  4. Silva-Corvalán, C. (2001). Xã hội học và thực dụng của Tây Ban Nha. Washington D.C.: Nhà xuất bản Đại học Georgetown.
  5. San Miguel Lobo, C. (2015). Giáo dục người lớn: Khu vực truyền thông II. Ngôn ngữ và văn học Castilian. Madrid: Editex.